Pues no. No voy a secundar la famosa huelga feminista. La razón principal es de cajón: soy procurador de los tribunales. Además de ser autónoma trabajo en Justicia, y resulta que a efectos judiciales el día 8 de Marzo, jueves, es hábil. Eso significa que habrá notificaciones, que los plazos seguirán corriendo y que los juicios se seguirán celebrando. Y yo, evidentemente, no puedo negarme a asistir a una vista o dejar pasar un plazo porque estaría perjudicando seriamente los intereses de mis clientes -de hecho, podrían perder el pleito por mi culpa- y eso podría acarrearme una demanda por responsabilidad civil, una sanción del Colegio de Procuradores (cuya presidenta, por cierto, es una mujer) y un absoluto descrédito como profesional. Eso dejando aparte el pequeño detalle de que si no trabajo no como.
En segundo lugar, debo confesar que esta huelga me desconcierta. Como casi todo el mundo sabe, la huelga es una interrupción colectiva de la actividad laboral, de común acuerdo por parte de los trabajadores, como medio de presión para exigir que un conjunto de peticiones sea atendido por el patrón. Es decir, los trabajadores hacen huelga para conseguir que el empresario se avenga a aceptar unas demandas que ellos consideran justas. Por ejemplo: aumento de sueldo, readmisión de un trabajador injustamente despedido, más vacaciones, que se respete el convenio colectivo, etc.
La cuestión es: ¿qué se pretende conseguir con la huelga feminista? No se está exigiendo nada concreto a ningún patrón. No se persigue ninguna mejora laboral. El motivo de la huelga, según dicen, es dar visibilidad a la mujer porque si paran ellas se para todo. Pero resulta que no es así. No es así porque existen los servicios mínimos, y existen los compañeros varones (excluidos de la huelga) que tendrán que hacer su trabajo y el de ellas y precisamente por eso nadie notará nada. Bueno, sí, los pobres desgraciados a los que les toque hacer turno doble. ¿Y qué? ¿Acaso no saben ellos ya que si las compañeras no van a trabajar a ellos les tocará dar el doble de chapa? A todo esto se suma el hecho de que los empresarios se van a ver perjudicados a causa de unas reivindicaciones con las que ellos no tienen nada que ver. Es más, podría provocar un efecto rebote: "Ah, ¿sí? Pues la próxima vez contrataré hombres, que ellos no me van a hacer huelga cada 8 de Marzo". Eso contando con que los empresarios en cuestión sean hombres, porque, ¿también hay que hacer huelga si quien dirige la empresa es una mujer?
¡No, pero es que también es una huelga de cuidados en la familia! No fastidies. ¿Ahora resulta que si tengo hijos o mayores a mi cargo y mi marido tiene que ir a trabajar (recordemos que al ser hombre no puede secundar la huelga) yo no debo darles de comer ni ocuparme de ellos? Y aunque mi marido esté en casa y pueda hacerse cargo, ¿si mi hija me pide por favor que la acompañe al parque, la ayude a hacer pipí o la coja en bracitos, tengo que decirle "déjame en paz, niña, que hoy hago huelga de ti"? Venga, vamos, no me jodas.
¡También es una huelga de consumo!, me rebatirán algunas. Vale, bien, mañana no voy a comprar. Lo que tenga que comprar lo compro hoy, o lo compraré pasado. ¿Le va a suponer alguna diferencia en caja al comerciante a final de semana? No. Ninguna. No lo van a notar. Porque los 20 euros que no me gaste el día 8 me los gastaré el día 9 (día en el que, en circunstancias normales, no me habría gastado nada porque las compras ya las habría hecho el día 8). ¿Resultado de la "huelga"? Nulo.
Pero hay un motivo más. Un motivo al margen de mis circunstancias laborales y de mis consideraciones personales. Y es que,
tras leer el manifiesto oficial, no secundaría esta huelga por nada del mundo.
¿Motivos? Pues, para empezar, que una reivindicación feminista debería ser eso, feminista. Nada más (¡y nada menos!). El feminismo es un movimiento que lucha por la igualdad de derechos, libertades y dignidad del hombre y la mujer. Por supuesto, en este sentido me declaro feminista rotundamente y sin fisuras; de hecho, considero que nadie en su sano juicio cuestiona hoy en día que las mujeres debemos tener los mismos derechos, libertades y dignidad humana que cualquier hombre, al menos en Occidente (si hablamos de Arabia Saudí, Irán o hierbas similares, será otra cuestión). Pero es que la huelga convocada para el 8 de Marzo no es sólo feminista. Si leemos el manifiesto (me juego el brazo derecho a que muchas de las que han decidido secundarla ni siquiera lo han leído) veremos que sus autoras han añadido una enorma cantidad de reivindicaciones que no tienen nada que ver con el feminismo. Pero no me creáis sólo a mí, repasemos el propio manifiesto:
-"Denunciamos la LGTBIfobia social, institucional y laboral que sufrimos muchas de nosotras, como otra forma de violencia machista": Aquí tenemos la primera morcilla en el texto. Ojo, que nadie me malintreprete, la lucha por los derechos del colectivo LGTB+ me parece dignísima y necesaria, pero no tiene nada que ver con el feminismo. Entre los LGTB+ hay tanto mujeres como hombres, y cualquier discriminación que sufran estas personas no es machista, sino homofóbica (o transfóbica, o como queramos llamarlo). Es decir, se trata de discriminación por sexualidad, no por género.
-"El trabajo doméstico y de cuidados que hacemos las mujeres es imprescindible para el sostenimiento de la vida. Que mayoritariamente sea gratuito o esté devaluado es una trampa en el desarrollo del capitalismo": Aquí oímos por primera vez la palabra "capitalismo", y desde luego no será la última. Otra morcilla de proporciones estratosféricas. De acuerdo, el trabajo doméstico y de cuidados de las mujeres es imprescindible, eso es cierto, pero, ¿a santo de qué es una trampa del capitalismo? ¿Qué pinta el capitalismo en todo esto? ¿Qué pasa, que el trabajo de las amas de casa y cuidadoras no es gratuito ni está devaluado en los países socialistas y comunistas? ¿Y en los fascistas, en las monarquías absolutas, en las antiguas sociedades feudales? Por favor, que alguien me nombre un sólo país donde el trabajo doméstico haya sido remunerado y prestigioso. ¿China? ¿URSS? ¿Cuba? ¿Corea del Norte? ¿Hungría? ¿Checoslovaquia? ¿Venezuela?
Uy, ¿qué es eso? ¿El canto de los grillos?
-"Llamamos a la rebeldía y a la lucha ante la alianza entre el patriarcado y el capitalismo que nos quiere dóciles, sumisas y calladas": Segunda vez que se menciona el capitalismo como si fuera el único régimen que sustenta el machismo. De hecho, es al contrario: los países capitalistas fueron precisamente los que vieron aparecer los primeros movimientos sufragistas y feministas, y donde las mujeres han tenido (y tienen) más derechos y libertades. Por dar un ejemplo: Nueva Zelanda, Australia, Finlandia, Noruega y Dinamarca fueron los primeros países en aprobar el sufragio femenino. En Rusia se aprobó en 1918, el mismo año que en Irlanda, Luxemburgo, Reino Unido o Polonia (por aquel entonces una república independiente en guerra abierta contra el bolchevismo).
-"Los que logramos acceder están marcados por la temporalidad, la incertidumbre, los bajos salarios y las jornadas parciales no deseadas": Claro, no como los hombres, que tienen todos contratos fijos, estables, con unos salarios por las nubes y las jornadas que les da la gana, ¿verdad? Por cierto, no sé qué dirán las demás, pero yo por mi trabajo cobro exactamente lo mismo que un procurador de sexo masculino. De hecho, los salarios de las empresas se fijan por convenio colectivo, así que me encantaría que alguien me hablase de un sólo convenio colectivo que establezca que las mujeres cobren menos que los hombres por el mismo trabajo.
-"Gritamos bien fuerte contra el neoliberalismo salvaje que se impone como pensamiento único a nivel mundial y que destroza nuestro planeta y nuestras vidas. Las mujeres tenemos un papel primordial en la lucha contra del cambio climático y en la preservación de la biodiversidad": Y otras dos morcillas más, esta vez juntas en el mismo bocadillo. Por un lado, gritamos contra el neoliberalismo, y por otro lado, a favor del ecologismo. Maravilloso, de veras. Un hurra por la lucha anti-neoliberalista y ecologista. Ahora bien, ¿qué diantre tiene que ver todo eso con el feminismo? Si soy dueña de una gran empresa, ¿no puedo ser feminista? Si como carne, llevo pieles, no separo la basura en distintas bolsas, cojo el coche hasta para ir a comprar el pan y voy a los toros, ¿no puedo ser feminista?
-"Apoyamos el trabajo de muchas compañeras que ponen en riesgo su vida por defender el territorio y sus cultivos": Ojo, pero a los tíos no. A ellos no les hace falta. Si un magnate de Monsanto o un capo de la droga llega a la plantación de unos pobres indígenas y descubre que todos ellos son hombres, les da una varonil palmada en la espalda, los invita a un whisky con soda y los deja felices y contentos para que sigan cultivando mientras se va en busca de las plantaciones gestionadas por mujeres para obligarlas a cultivar maíz transgénico o coca.
-"Exigimos también la despatologización de nuestras vidas, nuestras emociones, nuestras circunstancias: la medicalización responde a intereses de grandes empresas, no a nuestra salud. ¡Basta de considerar nuestros procesos de vida como enfermedades!": Esta parte me desconcierta. ¿Qué quieren decir exactamente? ¿Son funcionarias del Ministerio del Tiempo que piensan que los psiquiatras aún diagnosticas vibradores para curar la histeria? ¿O pretenden decir que las mujeres nunca se ponen enfermas, ni física ni mentalmente?
-"Exigimos la despenalización total del aborto,
incluyendo a las menores de edad, así como su legalización y cobertura
gratuita en el sistema de la sanidad pública. Repudiamos cualquier tipo
de injerencia en la decisión de las mujeres sobre nuestros cuerpos. ¡Nosotras parimos, nosotras decidimos!": ¿Ah, sí? Pues yo no. Yo soy feminista y estoy a favor de la vida. Yo soy feminista y creo que el ser humano es humano desde el mismo momento de la concepción. Yo soy feminista y creo que nadie tiene derecho a decidir sobre la vida o la muerte de otra persona, a menos que medien circunstancias excepcionales y de extrema gravedad (léase, los tres antiguos supuestos legales para abortar en España). Yo soy feminista y me preocupa el aborto selectivo de niñas en China, India, y Oriente Medio, que se ha disparado incluso en Occidente por parte de los inmigrantes que dejan atrás su país pero no sus prejuicios. Yo soy feminista y me preocupa que se apoye un feminicidio silencioso y sistemático por el que millones de niñas están condenadas a morir antes de nacer por el único motivo de pertenecer al sexo femenino.
-"Exigimos nuestro derecho a una educación pública, laica y feminista": Lo de feminista de acuerdo. Todo lo demás, una gilipuertez. En primer lugar porque el derecho a la educación pública y laica ya existe y es efectivo. En segundo lugar, porque las mujeres que quieren una educación privada, concertada y/o religiosa para sus hijos no son menos feministas que las otras. La reivindicación de la educación laica y pública no tiene absolutamente nada que ver con el feminismo.
-"Exigimos el mantenimiento y la ampliación de los programas de becas de estudio para las estudiantes de todos los niveles educativos": ¿Me he perdido? ¿En qué centro, ámbito o nivel educativo español le están negando las becas a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres?
-"Decimos ¡BASTA! al racismo y la exclusión. Gritamos bien alto: ¡No a las guerras y a la fabricación de material bélico! Las guerras son producto y extensión del patriarcado y del capitalismo para el control de los territorios y de las personas. La consecuencia directa de las guerras son millares de mujeres refugiadas por todo el mundo, mujeres que estamos siendo victimizadas, olvidadas y violentadas. Exigimos la acogida de todas las personas migradas, sea por el motivo que sea": Y vuelta la burra al río. Aquí es donde la cosa empieza a salirse de madre: no sólo tenemos una serie de reivindicaciones pacifistas, anti-racistas y refugees-welcome, que sí, son muy nobles y muy necesarias, pero no tienen nada que ver con el feminismo, sino que nos encontramos con la inmensa burrada, fruto de la más absoluta ignorancia y demagogia, de que las guerras son producto del patriarcado y el capitalismo. ¡Tócate las narices! Ahora resulta que la guerra es cosa de hombres, que si las mujeres mandaran no existiría la guerra, porque, claro, las mujeres somos seres dulces y pacíficos que aborrecemos la violencia. ¿¿Se puede hacer una afirmación más jodidamente machista que esa?? ¿¿Y las mujeres guerreras que han existido a lo largo de la Historia?? Sí, señoras y señores, de la Historia, con mayúsculas, de la cual es conveniente recordar que el capitalismo tal y como lo entendemos no nació hasta el siglo XVIII, con las teorías de Adam Smith. ¿Acaso antes de que naciera el señor Smith no habían guerras? ¿No las había en los reinos feudales, en los imperios de la antigüedad, en la prehistoria? ¿No hubo violencia armada en los países comunistas? Que se lo cuenten a los 82 millones de muertos de la China comunista, a los 21 millones de la URSS, a los casi 5 millones de Corea del Norte, a los 4 millones de Vietnam, a los 3 de Camboya... y no sigo, que podría seguir.
-"Denunciamos los recortes presupuestarios en los sectores que más afectan a las mujeres: el sistema de salud, los servicios sociales y la educación": Ah, los recortes, tema feminista donde los haya. Porque, claro, los recortes no afectan a los hombres. Además los hombres no se ponen enfermos, no necesitan servicios sociales y tampoco necesitan educarse. Eso es sólo para nosotras las féminas.
-"Denunciamos la corrupción como un agravante de la crisis": Completamente de acuerdo. Al 100%. Pero creía que aquí estábamos hablando de feminismo, no de la corrupción ni de la crisis.
-"Denunciamos la grave represión y recorte de derechos que estamos sufriendo": Supongo que se refieren a las mujeres de África, Oriente Medio y la India. Esas a las que se les obliga a matrimonios concertados, a menudo siendo menores de edad, se les impide trabajar, conducir, abrir una cuenta corriente, caminar por la calle con la cabeza descubierta, aparecer en público sin un acompañante varón de su familia, se las somete a mutilación genital, a lapidación en caso de adulterio y a matrimonio con su violador en caso de ser violadas (eso si son solteras, porque si están casadas las lapidan por adúlteras). Esas a las que el manifiesto no hace ni una puta referencia. Supongo que se refieren a ellas, porque lo cierto es que en España y en Europa ni se reprime a las mujeres ni se recortan sus derechos.
-"Denunciamos la justicia patriarcal que no nos considera sujetas de pleno derecho": Esta la he dejado para el final, porque se trata de una calumnia que me toca especialmente la moral. A no ser que se refieran a la ley Sharia (de aplicación en algunos países musulmanes, a los que se cuidan muy mucho de mencionar), lo que dice esta frase es una total y absoluta mentira. En España la Justicia NO es patriarcal, y desde luego, POR SUPUESTO que considera a las mujeres SUJETOS de pleno derecho. Pongo en mayúsculas lo de "sujetos" porque resulta que la palabra "sujetas" no es un sustantivo, sino un adjetivo, y convertirla en un supuesto femenino inventado de "sujetos" es una patada al lenguaje que me provoca vergüenza ajena. Soy licenciada en Derecho, soy jurista, y desafío a cualquiera que me lea a que me cite UNA SOLA LEY española o europea que beneficie al hombre en detrimento de la mujer o que no considere a las mujeres sujetos de pleno derecho.
-Corolario especial para Cataluña, que aparece sólo en el manifiesto especial para esa comunidad: "Denunciamos la aplicación del artículo 155 de la Constitución Española y exigimos su inmediata supresión": Ah, vale, ahora resulta que si haces huelga y te manifiestas el 8 de Marzo en Cataluña estás comprando el independentismo dentro del pack. CON DOS OVARIOS ASI DE GORDOS. Las mujeres constitucionalistas catalanas se tienen que JODER porque el manifiesto FEMINISTA incluye reivindicaciones INDEPENDENTISTAS porque sí, POR LA PUTA CARA. Le pediría a Anna Gabriel que viniera a explicarme qué coño tienen que ver el feminismo y el independentismo catalán, pero dado que está fugada en Suiza huyendo de la justicia (patriarcal, por supuesto), lo mismo le pilla un poco lejos.
Por último, a todas las mujeres que han elaborado este manifiesto y a todas aquellas que lo apoyan o piensan apoyarlo, permítanme darles un consejo, de feminista a feminista: un movimiento sólo puede prosperar si sus integrantes están unidos. Si dejan de lado sus diferencias para luchar por un objetivo común. La política, la religión, el nacionalismo regionalista, el ecologismo, el aborto, la prostitución... son temas que pueden tocar el feminismo pero que no forman parte intregral de él, y que, por consiguiente, pueden dividirnos. Una mujer atea, vegana, de izquierdas, independentista y abortista puede estar a favor de la igualdad de hombres y mujeres del mismo modo que una mujer creyente, omnívora, capitalista, españolista y pro vida. Si reivindicamos sólo lo básico, ambas mujeres se entienden, dejan de lado sus diferencias y luchan juntas. Pero si nos podemos a reivindicar lo de alrededor, las diferencias las van a separar. Por lo tanto, es un error muy grave añadir a un manifiesto feminista una serie de reivindicaciones con las que muchas mujeres no van a coincidir, porque destruye por completo la sororidad femenina, y es un acto de demagogia, oportunismo e hipocresía brutal pretender que quienes quieren luchar en favor del feminismo tengan que comprar por narices todo el puñetero pack.
Me uniré a las reivindicaciones del 8 de Marzo cuando se centren en lo básico, en lo fundamental y en lo que a todas las mujeres nos une, en vez de en lo que nos separa.
