Once Upon a Time: Campanas de boda

Al parecer en Once Upon a Time (o Érase Una Vez, como se llama la serie en castellano) vamos a tener boda en el capítulo final de la temporada. Después de tanto tiempo desde la última (que yo recuerde, no tenemos bodas desde las de Blancanieves y Cenicienta con sus respectivos príncipes en la primera temporada), y siendo una serie basada en cuentos de hadas, ¡yo creo que ya tocaba! Pero, ¿quiénes serán los afortunados? Hay teorías por todas partes, pero aquí expongo yo las mías. Ojo, hay SPOILERS hasta el capítulo 14 de la tercera temporada.


1) Bella y Rumpelstiltskin

A favor: Llevan juntos desde la primera temporada, y son la pareja favorita de la mayoría de los fans. No han parado de sucederles putadas que tan pronto se juntan los vuelven a separar: que si Rumpel echa a Bella de su castillo, que si Regina la secuestra y él la da por muerta, que si se reencuentran, que si ella pierde la memoria, que si cuando la recupera él tiene que irse a Nunca Jamás, que si cuando regresa muere, que si al final no está muerto pero es prisionero de Zelena y ha perdido la cabeza... La verdad es que separarlos una y otra vez, llenando su camino de dificultades a los Romeo y Julieta, está convirtiéndose en un truco demasiado recurrente de los guionistas para crear tensión dramática. Y dado que entre Nunca Jamás y la supuesta "muerte" de Rumpel llevan separados casi toda la temporada, creo yo que ya va siendo hora de dejar que se queden juntos y darles un final feliz.

En contra: De momento, Rumpel está loco y Bella sigue creyéndole muerto. Y a los guionistas les gusta demasiado hacer sufrir a esta pobre pareja... si los casan, ¿qué recurso se inventarán después para volverlos a separar?


2) Ariel y Eric

A favor: Otra pareja que suena con fuerza en las teorías porque los guionistas hablaron de una "splashy wedding" al final de la temporada, que puede traducirse tanto como una boda ostentosa, como hacer referencia a una boda acuática, adjetivo muy propio para una sirena y su príncipe.

En contra: Ariel y Eric no han pasado de ser personajes secundarios en toda la temporada, han salido poco, y la verdad es que esa relación de "me enamoro de ti de repente y sin conocerte de nada" no ha sido demasiado carismática entre el público.


3) Aurora y Felipe

A favor: Esta pareja, aunque también secundaria, ha chupado bastante más cámara que la de Ariel y Eric, y encima Aurora está embarazada.

En contra: Si Aurora está embarazada, y teniendo en cuenta que estamos hablando del mundo de los cuentos, lo más lógico es que ya esté casada con Felipe, aunque la boda no haya salido en pantalla. A no ser, claro, que la boda de final de temporada se trate de un flasback, pero en ese caso a mí me parecería un spoiler muy tramposo.


4) Regina y Robin

A favor: Todo el mundo quiere que la Reina Ex-Malvada se enamore por fin y pueda volver a ser feliz. Está claro que Robin Hood es su amor verdadero, por lo que dijo Campanilla, y por lo tanto es sólo cuestión de tiempo que estos dos se acaben liando.

En contra: Me parece algo apresurado, teniendo en cuenta que a día de hoy aún no se han liado. Que acabarán haciéndolo, está claro, pero aún así me parece precipitado que se casen tan pronto. Creo que sería mejor dejar que esta nueva pareja se asiente un poco. Y al fin y al cabo Regina, según la propia actriz que la interpreta, Lana Parrilla, está aterrorizada ante la posibilidad de sufrir de nuevo y perder otra vez a un ser querido como le pasó con Daniel, con Cora y con Henry. No vería yo muy creíble que se liara la manta a la cabeza y se casara tras un idilio corto; creo que necesita tiempo para abrir su corazón.


5) Emma y Neal

A favor: Son los padres de Henry, y tanto al final de la segunda temporada como estando en Nunca Jamás se confesaron que seguían sintiendo algo el uno por el otro. Desde que llegó al Bosque Encantado, Neal está empeñado en volver a Storybrooke como sea para recuperar a Emma y a su hijo.

En contra: El problema de Emma es el mismo que el de Regina, miedo a abrir su corazón, pero además con un agravante: a diferencia de lo que sucede con Robin y Regina, Neal no es la única opción que tiene Emma. Aún se está recuperando del golpe emocional que fue descubrir el engaño de Walsh (como la propia Emma bien dijo, aunque sus recuerdos fueran falsos, el amor que sentía no lo era), y tiene a Garfio detrás empeñado en conquistarla. Se me haría raro que se le pasaran todas las dudas de golpe y se casara con Neal al final de la temporada.


6) Emma y Garfio

A favor: Esta pareja tiene mil veces más carisma que SwanFire, por más que le pese a sus fans. Además, Neal perdió a Emma por su propia cobardía y estupidez, mientras que Garfio es un antihéroe carismático que merece volver a encontrar el amor después de perder a Milah (a la que todo el mundo odia, así que nadie la echará de menos).

En contra: Aparte de que estamos en las mismas del caso anterior (la indecisión y los miedos de Emma), puede que siendo una serie familiar los guionistas no quieran separar a Emma del padre de su hijo para casarla con el pirata. A no ser, claro, que Neal sea el personaje que va a morir definitivamente en esta temporada, algo que temen (o esperan) muchos fans...

¿Y vosotros, oncers que me leéis? ¿Quién creéis que se casará en el capítulo final de la temporada?

Escribe solo y escribirás mejor

Se habla mucho de lo difícil que es conseguir un orgasmo simultáneo, pero os puedo asegurar, con el corazón en la mano, que lograr uno de esos polvazos a lo Hollywood (en el que las parejas consiguen correrse a la vez sólo con la penetración, en un tiempo récord y sin que la sábana se descoloque del sitio) es mucho más fácil que escribir una novela conjunta con otro autor.
Yo no sé cómo se lo montan Margaret Weiss y Tracy Hickman, pero para mí están catalogados desde ya como la especie más rara del mundo, algo así como una mezcla entre el heliogábalo y el hipogrifo. Desde luego, seguro que si ellos pueden otros también, del mismo modo que (dicen las encuestas sexuales) hay mujeres capaces de alcanzar el éxtasis con la sola estimulación de los pechos, pero tenemos que reconocer que el común de los mortales (yo incluida) no estamos en ninguna de esas dos listas de privilegiados.

Escribir una novela conjunta con otro autor es una mierda, hablando claro. Da igual la amistad, amor, confianza, afinidad intelectual... como si se trata de almas gemelas, vamos. Es una mierda, que en 9 de cada diez casos dará al traste con la novela. Más que nada, porque usualmente la escritura conjunta suele acabar en uno de estos dos caminos:

1) Los dos autores se comprometen al máximo con la obra: Parece lo ideal, y de hecho lo sería... hasta que llega el momento en que cada uno tiene ideas diferentes acerca de cuál debería ser el destino de tal personaje o hacia dónde debería ir la trama. En un caso como éste sólo existe una solución y es que uno de los dos autores ceda ante el otro. Esto, evidentemente, es una patada a la libertad creativa, y como se repita muchas veces va a terminar hartando. Prepárense los autores también para analizar frase por frase en la corrección y acabar teniendo discusiones tan bizantinas como cuántos ángeles son capaces de bailar en la cabeza de un alfiler, aunque en este caso puede que la cosa se parezca más a "¿deberíamos decir que Dorothy se puso blanca como el papel, o es mejor escribir que se puso blanca como la leche?".

2) Uno de los autores se desanima: Tremendo patadón moral al otro autor, que además de sentirse traicionado por su compañero puede sufrir, como consecuencia del abandono, un bloqueo de padre y muy señor mío. Esto suele pasar especialmente cuando cada autor decide especializarse en una parte de la historia. Tomemos el caso, por ejemplo, de una pareja de escritores en la que ella redacta las partes sentimentales o descriptivas y él se centra en las batallas y las escenas de acción. Si la dama se desmotiva, los personajes de la novela acabarán siendo estreñidos emocionales de cartón piedra. Si es el caballero el que abandona, su co-autora tendrá trescientas páginas escritas de magníficos diálogos y descripciones... con multitud de huecos que debían contener escenas de acción y que ahora ya no sabe cómo llenar. Para colmo, en este caso, si el autor creativo comete el error de querer esperar al rezagado, puede acabar perdiendo la inspiración e inmediatez del relato, que correrá algo más que cierto peligro de acabar cogiendo polvo en un rincón sin ser finalizado jamás.

Por eso, por muy buena idea que os pueda parecer en un principio, por favor, haced caso a la voz de la experiencia, que en este caso es propia: NUNCA, JAMÁS, por muy buena idea que pueda parecer al principio, escribáis una novela conjuntamente con otro autor. La escritura ha de ser un acto de inspiración, visceral, de libertad absoluta en soledad, un onanismo mental puro y duro, hablando en plata. Y eso es imposible de lograr cuando tienes que estar esperando o escuchando continuamente a otra persona. Algunos afortunados tocados por Dios como Weiss y Hickman pueden conseguirlo de vez en cuando y sonar tan bien como la Armonía de las Esferas, pero son casos tan raros como un tigre albino. No cuentes con que va a ser el tuyo, querido colega escritor. Escribe en solitario, crea en solitario, sueña en solitario. Y luego, si quieres, muestra tu relato a un grupo escogido de personas y recibe sus sugerencias. Pero nunca pierdas de vista el hecho de que, en nueve de cada diez casos, escribir conjuntamente un relato es condenarlo a quedar inconcluso.

¡Estoy embarazada!

Pues eso, que para qué escribir un título misterioso si lo voy a decir de todas maneras; al grano y listos :-P
No, no es ninguna broma; voy a ser mamá. Aún no me lo creo ni yo, pero si todo va como es debido, a finales de Mayo o principios de Junio Tindomion y yo seremos padres de una niña.

Probable futuro de Tindomion, dentro de un año o así

Como hasta ahora no he hablado demasiado de mi vida privada en este blog, y es mi deseo que siga siendo una ventana de opinión, frikismo y algo e cachondeo más que una especie de diario personal, he creado otro blog dedicado exclusivamente a mi embarazo y posterior maternidad. Os invito, si lo deseáis, a pasaros por el nuevo blog Mi princesa y yo, donde podréis leer las aventuras, desventuras, experiencias y comentarios de la nueva Estelwen mamá.
Para todo lo demás, seguiré usando este blog, que continuará siendo lo que ha sido siempre.
¡Pues nada, me voy a seguir flipándolo un rato, que después de cinco meses de embarazo aún no me lo acabo de creer del todo! :-D

Crítica de "El Juego de Ripper", de Isabel Allende

Todo el que conoce mis gustos literarios sabe que Isabel Allende es una de mis escritoras favoritas. De hecho, está en mi podium particular de escritores, junto a José Carlos Somoza y a J.R.R.Tolkien. Tengo casi todos los libros que ha escrito, y aunque lógicamente unos me gustan más que otros, su trayectoria en conjunto me parece muy buena. Así que, en cuanto vi que habñia sacado nueva novela, no pude dejar de incluírla como un fijo en mi carta a los Reyes Magos.

Su último libro es El Juego de Ripper, que constituye una novedad en la carrera de la autora porque es su primera novela negra. No obstante, aunque el género sea una novedad, el estilo de Allende sigue siendo inconfundible: su peculiar forma de escribir, su filosofía new age que impregna todas las páginas y el carácter de sus protagonistas, su estilo característico... es Isabel Allende 100%.
La novela se lee rápido (yo me la acabé en un par de días) y parte de una premisa clásica de las novelas negras: una serie de asesinatos, aparentemente sin conexión, investigados por un policía divorciado jefe del Departamento de Homicidios. Lo innovador, en este caso, es que las protagonistas son la ex mujer y la hija del policía: Indiana y Amanda. Esta última es una adolescente de 17 años que ejerce de máster en un (supuesto) juego de rol online, Ripper, el juego que da nombre a la novela.
Otra novedad de la historia es que dedica mucho espacio al desarrollo y la introspección de los personajes, mucho más que cualquier otra novela negra al uso. En este tipo de historias, por lo general lo que importa es la investigación y el asesino y los personajes suelen ser bastante de cartón piedra. Sin embargo, en esta novela los personajes están vivos, respiran, tienen motivaciones y un pasado. No todas las vivencias y anécdotas que se cuentan de ellos tienen importancia para el desarrollo de la historia, pero aún así son interesantes y se leen de manera muy agradecida.
La resolución del caso (es decir, la identidad y motivaciones del asesino) está bien resuelta, aunque (y esto me decepciona mucho viniendo de Isabel Allende) quedan algunos cabos sueltos, sobre todo en lo que al personaje de Indiana Jackson se refiere, que deberían haber quedado mejor explicados. En este sentido se nota que a Allende la ha asesorado su marido, que sí es escritor habitual de novela negra: hay muchos detalles sueltos por el libro que en su momento no parecen tener importancia pero que al final encajan perfectamente los unos con los otros.

Hasta ahora, la virtudes, ¿qué hay de los defectos? Pues no son muchos, y se concentran casi todos en el final de la historia. Es una lástima, porque eran fácilmente evitables y de no existir hubieran convertido esta novela en una de las mejores de Isabel Allende.
Para empezar, está el juego de rol. Me parece evidente que Isabel Allende no ha jugado a rol en su vida, porque Amanda y sus amigos más que un grupo de roleros parecen El Club de los Cinco: un grupo de adolescentes (y un abuelo) que se dedican a jugar a resolver asesinatos y a seguir pistas. El unico factor roleto que aportan es tomar un alias, un personaje que interpretan durante la investigación, pero ahí acaban todas las similitudes. Sin embargo, por lo menos, la novela muestra los juegos de rol desde un prisma positvo, que ya es bastante teniendo en cuenta la literatura conspiranoica contra el rol que hay suelta por el mundo.
Lo segundo que menos me ha gustado es el final, que me parece anticlimático y me ha dejado mal sabor de boca. Creo que la historia podría haber terminado de una manera mucho más feliz si a la autora le hubiese dado la gana, y que la novela hubiera ganado mucho de esa manera. Al final, después de tantas páginas de emociones, cerré el libro insatisfecha, y en ese sentido creo que el final es un fallo enorme, porque un pequeño cambio respecto al destino de cierto personaje haría que el lector terminara la novela con una sonrisa en la cara, más contento y mucho más proclive a olvidar ciertos fallos argumentales que con la desilusión saltan mucho más a la vista.
Por último, entre los personajes, el mayor fail ha sido el de Indiana Jackson. Aunque al principio me caía bien, se va volviendo cada vez más insoportable a medida que la novela avanza. Al final se revela como una mujer inmadura, lela, cobarde e infantil que no sabe reconocer la verdad aunque la tenga delante, es incapaz de tomar decisiones inteligentes y se muestra totalmente ciega a las virtudes y los defectos de los demás. En el fondo, ¿sabéis a quién me ha recordado? A Bella, la protagonista de Crepúsculo; una Bella de treinta y tres años y filosofía new age que, al igual que la Bella de Forks, es sosa, dependiente, inmadura e insulsa, pero inexplicablemente tiene a toooodos los personajes masculinos de la novela a sus pies. ¡Todo el mundo la adora! Su padre, su hija, sus pacientes, su ex marido, su mejor amigo pagafantas (el mejor personaje de la novela, y el más maltratado), su novio... Puaj.

Hya otras cosillas que no me han convencido, pero como revelan partes importantes de la trama, siguen abajo, en SPOILER:

-El asesino. No hay por dónde cogerlo. Al principio sí: sus motivaciones encajan, su historia y su método también. El problema llega cuando Isabel Allende lo convierte en demasiadas personas a la vez: ¿cómo puede ser al mismo tiempo Carol y Gary sin que Indiana, ni Amanda, ni ninguno de los compañeros de la clínica, se den cuenta de nada? Sobre todo Indiana, que como masajista conocía perfectamente el cuerpo de ambos pacientes, su voz y su cara, ¿cómo es posible que no se dé cuenta de que son la misma persona? Lo siento, pero no cuela. Era factible que fuera Gary, el enamorado despechado (de hecho, él fue mi sospechoso número uno desde le principio), también era factible que fuera Carol, la amiga celosa (la gran sorpresa de la historia, cuando crees que Gary era el cebo que servía de despiste al lector), pero que ambos sean la misma persona estropea la credibilidad y la coherencia de la historia por completo.

-El hecho de la doble identidad del asesino también provoca un fallo importante respecto a las motivaciones de éste para con Indiana. Si se supone que Indiana no es una de las víctimas iniciales (y que para que la prensa supiera que es un asesino en serie sólo le hacía falta la predicción de Celeste Roko, Indiana no le hacía falta para nada), ¿por qué decide ir a su consulta disfrazado de Carol, con el evidente riesgo que implica para él que ella descubra que no es otro que Gary travestido? Eso hubiera implicado una intención consciente de confundir a Indiana desde el principio, y no tenía motivo alguno para ello. Hubiera sido muchísimo más lógico que Carol jamás hubiera existido, que Gary sencillamente fuera un asesino en serie que se enamoró de su masajista y que, furioso tras ser rechazado, decidiera convertirla en su última víctima.

-El final, por último, es de lo más inverosímil y anticlimático. Ahora resulta que una transexual traumatizado que se dedica a la arquitectura, por muy inteligente que sea, es un genio del mal infalible capaz de superar en sigilo y estrategia a un navy seal con años de entrenamiento. De hecho, tiene incluso capacidades sobrenaturales, porque Atila, el letal perro de combate, ni lo huele ni lo percibe ni nada. En cuanto al pobre Ryan Miller, sufre el llamado Síndrome de Efectividad Decreciente, porque de normal es una máquina de trinchar carne pero en cuanto ve a Indiana crucificada se olvida de todo su entrenamiento militar y va como loco a por ella. ¿Pero esto qué mierda es, convertir al héroe en un capullo cuando era un soldado de élite y al asesino en un dios del mal cuando por muy piscópata que sea no es más que un civil? ¿Y todo para qué, para poder matar al pobre Miller al final? Francamente, hace que el supuesto clímax de la historia resulte patético. Más que nada porque a esas alturas todos sabemos que Indiana es la típica rubia tetuda con cerebro de mosquito y sin personalidad que no se merece, de ninguna manera, que un hombre como Ryan Miller muera por ella, encima de que lo ha estado usando de amigo-pagafantas-almohada-de-lágrimas y ha tardado tres segundos en dejarlo colgado cuando el gilipollas de Alan Kreller, que le puso los cuernos y la trató como un felpudo, se arrepiente (inexplicablemente) de ello y le pide matrimonio. Lo dicho, asco de final.

Crítica de "Eternamente tuya", de Álvaro Bermejo

Ando bastante liada estos días en medio de la maravillosa pila de libros que he recibido de manos de Sus Majestades los Reyes Magos de Oriente este año. Como lo que más les pido son libros, y ellos suelen ser muy generosos, tengo bastantes cosillas por leer, que espero poder ir reseñando en el blog cuando me gusten, me parezcan interesantes o simplemente merezcan la pena de comentar.
El primero de los libros que he leído es Eternamente Tuya, de Álvaro Bermejo. La temática me atrajo desde el principio (misterios familiares, vampiros, mitología escocesa, amores prohibidos...), de modo que fue un fijo en mi carta a los Reyes Magos.

¿Y qué tal? Pues la verdad es que me ha gustado, aunque creo que en algunas cosas podría mejorar. El libro nos narra la historia de Stuart Connolly, australiano y encargado de la construcción de una presa en Escocia, que se tropieza en sus andanzas con la rica y excéntrica familia Montrose, cuyas féminas son, por decirlo finamente, un poquillo vampiresas (en más de un sentido). El punto fuerte, sin lugar a dudas, es la ambientación: esa Escocia mágica y rural llena de secretos y leyendas. Los personajes también molan, aunque curiosamente los que más me han gustado han sido los secundarios (Haggis, Mano de santo, el cura del pueblo, lady Agatha...), ya que los protagonistas (Stuart, Valeria y Anna Livia) en ocasiones se comportan de un modo extraño y algo caótico, adoptando actitudes ilógicas no se sabe muy bien por qué (más acerca de esto en los spoilers).
Aviso también de que el libro no es para todos los públicos: hay escenas de sexo de alto voltaje, algunas de las cuales rozan el sadomasoquismo vampírico (de hecho, algunas de ellas, más que excitación, lo que provocan en el lector es una sensación de "¡Auch! Pues a vosotros eso os habrá molado mucho pero a mí me parece que tiene que doler").
El misterio de la novela, plagada de extraños suicidios y seres sobrenaturales como vampiros y banshees, es muy atrayente y consigue lo que pretende: mantener al lector atento a la historia y desean volver la página para saber qué ha sucedido. La cosa va muy bien durante toda la novela... salvo el final. Para mi gusto, el final es muy confuso y caótico, y la verdad es que cerré el libro sin saber por qué los muertos estaban muertos, por qué los desaparecidos estaban desaparecidos, quién estaba bajo el influjo vampírico y quién no lo estaba, o siquiera cuál es el destino final del protagonista. Precisamente esto, la confusión final, es lo que para mí estropea una historia que de otro modo hubiera sido de sobresaliente; ojalá el autor, que tan bien maneja el estilo y la tensión durante toda la novela, se hubiese esforzado un poco más en dejar claro lo que ha pasado realmente, por qué, y lo que ha sido de cada uno.
Respecto al trasfondo en sí de la historia, sólo un apunte: se da mucha relevancia al hecho de que en la novela un adulto tenga relaciones sexuales con una menor de edad, concretamente de 17 años, como si fuera algo delictivo o prohibido. Me gustaría aclarar, ya que al parecer el autor lo ignora, que la edad legal de consentimiento sexual en Inglaterra y Escocia está en los 16 años de edad, por lo cual una chica de 17 años puede consentir relaciones sexuales con un adulto perfectamente, sin que la ley diga nada al respecto (otra cosa es lo que digan los padres de la chica, claro, pero eso ya será una cuestión personal y privada de las familias, no una cuestión legal).



Más detalles acerca de la novela en los SPOILERS:



-Al final, a mí por lo menos no me quedó claro cuáles de las mujeres de la familia estaban controladas mentalmente por la vampiresa.  Y de todos modos, ¿hasta dónde llega ese control? ¿Sólo a hacerlas comportarse como ninfómanas y a hacer que a algunas de ellas les mole el sexo sangriento? Pero si realmente ni Anna Livia y Valeria son vampiresas, ¿por qué Stuart se ve tan afectado por ellas? Parece como si la vampiresa sólo pudiera alimentarse a través de sus acólitas humanas (!), lo cual me dejó bastante desconcertada, porque al final no entendí en absoluto en qué consistía exactamente el influjo de la vampiresa ni por qué debía actuar obligatoriamente a través de las humanas de la familia.

-Pero es que encima no sólo hay una vampiresa, sino también una banshee, de la cual no sabemos ni qué hace ahí, ni de dónde sale, ni cuál es su misión en todo el estofado, porque encima se supone que quien obligaba a los hombres a suicidarse no era ella, sino la vampiresa. Y dado que NO son la misma (como yo creía y suponía) sino que vampiresa y banshee van cada una por su lado y a su rollo, la pregunta del millón es: ¿¿y qué coño pinta la banshee en esta historia??

-Anna Livia y Valeria me parecen absolutamente desconcertantes, no me las creo. Valeria primero es una zorra que se tira a todo el mundo y luego resulta que está enamorada de Stuart. Anna Livia es una romántica con aires decimonónicos que haría palidecer de envidia a Jane Austen y está desesperadamente enamorada de Stuart pero luego resulta que también se folla a su hijo. ¿Alguien las entiende? Porque yo, no.

-Tampoco me creo a Stuart y sus sentimientos. Sobre todo, su enamoramiento de Anna Livia, más que nada porque en el fondo de enamoramiento nada: lo que siente por Anna Livia es lo mismo que siente por Valeria: un calentón y punto. No la conoce, no sabe nada de ella, y encima cuando conversan juntos lo único que dice Anna Livia son incoherencias en plan "Oh, Stuart, cuánto te amo y cuánto miedo tengo por ti, Dios no puede permitir que estemos separados, te amaré el resto de mi vida..." Sinceramente, si esa es toda su conversación, ¿qué le ve Stuart, aparte de lo mismo que le ve a su hermana Valeria, es decir, ser una tía buena que se le abre de piernas? Y mira que me jorobó esta cuestión, porque si algo me gusta leer son esos amores difíciles en los que una chica joven se enamora de un tío maduro y ambos tienen que enfrentarse a los prejuicios contra ellos. Pero el caso es que al final de amor nada, esto acaba siendo una versión vampírico-highlander de Lolita, sin más.

-Millones de misterios quedan sin explicación: ¿Por qué desaparece toda la familia Montrose de la noche a la mañana? ¿Por qué demonios hablan los cuadros del comedor? ¿Y quién y por qué asesina a Anna Livia al final? ¿Qué tiene que ver eso con que Ewan se la haya tirado antes de morir? ¿Y quién escribe el nombre de Ewan y los demás en el libro?

-De hecho, si el libro es el problema, ¿por qué Stuart no lo quema en la chimenea y un problema menos?

-Y la pregunta del millón; ¿al final del libro Stuart muere o no? Parece que sí, pero en ese caso, ¿por qué queda todo tan confuso y la banshee sencillamente no lo decapita o lo obliga a suicidarse, como hace con todos los demás?

Este año vuelve...

Mi postal navideña de Los Simpson :-D

Feliz Natividad de Nuestro Señor Jesucristo a todo el mundo. Espero que esta Nochebuena, mañana día de Navidad, y el resto de las fiestas, disfrutéis de buena comida, buena compañía, buenos momentos, ¡y buenos regalos! Feliz cumpleaños a Jesús, y en esta Tierra paz a todos los hombres y mujeres de buena voluntad :-)

Meme musical pre navideño ^^

Ahora que se acercan las fiestas navideñas, me apetece hacer una entrada divertida y ligerita como esta. En esta ocasión, es un meme musical copiado del blog de Laura, una chica a la que tengo el gusto de leer siempre que puedo y cuyas entradas recomiendo encarecidamente.
No voy a "etiquetar" a nadie en el meme para que nadie se sienta obligado o forzado a "quedar mal" si no tiene ganas o tiempo para hacerlo, pero sentíos libres de llevároslo a vuestro blog si así lo queréis.

¡Christmas is coming, bitches!

1. Una canción de tu infancia

Hijo de la Luna, de Mecano. Me encantaba cuando mi madre me la ponía de pequeña y me basta escucharla para volver a la primer infancia.

2. Una canción de tu adolescencia

Se fue, de Laura Pausini. ¿Qué adolescente de los noventa no se emocionaba con las canciones de amor de Laura Pausini.

 

3. La mejor canción de la historia

Sumamente difícil; hay muchas buenísimas. Pero creo que me quedo con Ghost Love Score, de Nightwish, que es muy especial para mí por muchas razones.

4. La mejor de tu grupo favorito

Jillian, de Within Temptation. Aunque de nuevo ha sido difícil, ¡me gustan todas las canciones de este grupo!

5. La mejor voz femenina

Tarja Turunen, sin lugar a dudas.

6. La mejor voz masculina

 Fabio Lione.

7. Una canción prohibida

Sarandonga. La odio con todas mis fuerzas, me pongo de los nervios al escucharla y prohibí expresamente que sonara en mi boda.

8. Una canción que siempre te alegre el día

Run to you, de Roxette.

9. Una canción que te marcó

El valor que no se ve, de Laura Pausini. Me dio muchas esperanzas en momentos muy malos de mi vida.

10. Una canción que hayas escuchado más de tres veces seguidas

Hoy mismo he escuchado más de tres veces seguidas The Last Crusade, de Epica.

11. Una canción para salir de marcha

Hard Rock Hallelujah, de Lordi. Es imposible esucharla y no ponerse a pegar saltos.

12. La que quieres que suene en tu funeral

Into the West, de Annie Lenox. Es una hermosísima metáfora sobre la muerte y la esperanza que hay más allá de ella.

13. Una canción que te recuerde a tu amor

Sleeping Sun, de Nightwish. Es la canción con la que abrimos el baile en nuestro banquete de boda <:_ font="">

14. Una pieza de música clásica

 El Presto de Verano, de Las Cuatro Estaciones de Vivaldi.

15. Estilo musical que más te gusta

¡¡¡¡Heavy Metal forever fuck hell yeahhhh!!!!

16. Estilo musical que no te gusta nada

 La música latina me parece basta y machacona, el tecno me da dolor de cabeza y el jazz me deja completamente fría.

17. Una canción que te dé miedo

 El Dies Irae de Mozart da muy mal rollo, si entiendes la letra.

18. Una canción que te haga sonreír

All because of you, de Blackmore's Night. Destila buen rollo y felicidad por los cuatro costados.

19. Una canción que te ponga triste

Memories, de Within Temptation, porque me recuerda muchísimo a mis queridos abuelos que ya no están en este mundo. Suelo llorar cada vez que la escucho.

20. Una canción que te gustaría que te dedicaran

Ghost Love Score, y ya me la han dedicado :-)

21. Un cantante o compositor por el que te decantarías

Luca Turilli, que es ambas cosas.

22. Un grupo que, aunque no es de tu estilo, te gusta

Los Backstreet Boys. Me parece la mejor boy band popera de la historia.

Y, para terminar, una canción de regalo, la que quieras

Bring me to Life, de Evanescence. ¡Acabemos el meme con un toque gótico! :-)

Crítica de "El Hobbit: La Desolación de Smaug"

O más bien deberíamos llamarla El Hobbit: La Desolación de los Fans.
Pues sí. Porque con esta segunda entrega, pasa justamente lo contrario que con la primera: si Un viaje inesperado era fiel casi punto por punto al libro y al espíritu de Tolkien, con las dosis justas de canciones, humor y aventuras, la segunda película es todo lo contrario. Una inventada mayúscula donde tres cuartas partes de lo que sucede es invención de Peter Jackson y sus muchachos.
Pero, a ver, ¿la película es buena? Pues depende. Como película de fantasía y aventuras sin más, no está mal, aunque tiene algunas incoherencias argumentales bastante gordas. Como adaptación, es sin lugar a dudas la peor y la más alejada al espíritu de Tolkien desde que se estrenó La Comunidad de Anillo.
Los paisajes son hermosos (aunque empiezo a hartarme de los primeros planos de monstruos y bichos pensados obviamente para los espectadores en 3D), y la acción, cierto es, no da ni un respiro. Si algunos se quejaban de que Un viaje inesperado era un poco lenta a ratos y se hacía larga, con La Desolación de Smaug no les pasará nada de eso: estarán tan pegados a la butaca que no podrán respirar, y justo cuando todo parece más emocionante, cuando parece que se va a liar parda de verdad... la película acaba en seco en mitad de un cliffhanger tan inesperado y tan grande que viene a ser, con perdón de la vulgaridad, como cuando estás a punto de tener un orgasmo y de repente suena el teléfono.
En este caso concreto, lo que sonó no fue el teléfono, sino una horrible canción de títulos de crédito y el lamento de la mitad de la sala de cine exclamando: "¿Qué? ¿Pero la película se acaba ahí"?
Y es que no se puede convertir un libro de poco más de 200 páginas en tres películas de casi tres horas de duración cada una sin enfrentarse a un grave escollo: dónde terminar la segunda parte. Porque El Señor de los Anillos es una trilogía, y como tal, al estar dividida en tres libros, la historia tiene tres planteamientos, tres nudos y tres clímax seguidos de desenlace. El Hobbit, no. Sencillamente no había tantos clímax como para terminar de manera gloriosa tres películas, y lo más sensató habría sido hacer lo que estaba proyectado inicialmente para esta historia: contarla en dos películas y punto. Pero como dice el refrán, poderoso caballero es don Dinero, y para poderse sacar una trilogía de la manga Peter Jackson se ha pasado por el forro la tensión dramática y la fidelidad al libro y ha empezado a inventarse escenas nuevas, tramas amorosas, personajes inexistentes y combates interminables para poder estirar la historia como un chicle. Pero (otro refrán de nuevo) la realidad es tozuda, y realmente no había manera satisfactoria de terminar esta película como Dios manda. ¿Solución? Que no termina. Se limita a cortarse en seco justo antes de la traca final dejando al espectador ojiplático ante la audacia de haberse atrevido a terminar justo ahí.
Como soy incapaz de seguir reseñando esta película sin spoilers, paso a comentar más detalladamente abajo lo que me ha gustado y lo que no.


LO QUE ME HA GUSTADO:

-Desde luego, la película no te da tiempo a aburrirte. Si lo que quieres son combates espectaculares, acción a raudales, elfos lanzando flechas y monstruos nuevos cada media hora, esta es tu película.

-Ian McKellen, Richard Armitage y Martin Freeman siguen muy decentes en sus papeles. A destacar la interpretación de este último en el combate contra la araña blanca, cuando comienza a darse cuenta por primera vez de que el Anillo está haciendo algo con él.

-Fotografía preciosa y paisajes increíbles, como de costumbre. A destacar la imagen de Esgaroth como una especie de Venecia altomedieval.

-El diseño de Smaug es impresionante. Su conversación con Bilbo es, sin duda, una de las mejores escenas de la película.


LO QUE NO ME HA GUSTADO:

-Tauriel. No puedo con ella. ¿Realmente hacía falta inventarse a una Mary Sue guerrera sólo para poder introducir con calzador un triángulo amoroso en la historia? ¿Con quién se quedará TaurielSue, con el enano sin barba o con el elfo vampiro? Puaj, puaj y puaj. Esa escena final de curación, con Kili soltando insensateces sobre una almohada de nueces (!) mientras TaurielSue brilla como si fuera la Virgen María en una escena que pretende ser calcada de la aparición de Arwen frente a un Frodo herido por la hoja de Morgul, pretende ser emocionante y da vergüenza ajena (por cierto, esa es otra, ahora resulta que TODAS las armas orcas son hojas de Morgul, con dos pelotas. Esto viene a ser como si TODAS las armas de los buenos, plebe y tropa regular incluida, fueran espadas élficas forjadas por los Noldor).

-Frase histórica de Gandalf: "Cuidado con los elfos del Bosque Negro que son gilipollas, jajaja". Vale, no lo dijo así, pero sólo usó una manera más elegante de decirlo.

-Patada a los personajes del libro. Beorn, que de repente se convierte en el único cambiapieles del mundo y encima se vuelve loco cuando está en su forma osezna (patadón del quince al pueblo de los Beórnidas, que se vayan todos a tomar por el culo) sale diez minutos mal contados y queda reducido a la mínima expresión. Cargándose, por cierto, una de las mejores escenas cómicas del libro. Thranduil viene a ser una mezcla rara entre Jerjes, el Rey Thingol y Priscilla la Reina del Desierto (jódete, Hugo Weaving, te ha salido competencia), lo pintan como un capullo y un imbécil. En el libro, Thorin y los demás enanos asustan a los elfos en medio de un banquete en el bosque, y cuando son capturados se niegan a revelar cuál es su misión y el rey, enojado, decide encerrarlos hasta que confiesen cuales son sus intenciones. Aquí, no. Thranduil sabe de antemano quién es Thorin y conoce su misión, y el motivo del encierro no es la prudencia, sino la avaricia. Y, por supuesto, no quiere que su hijo se case con una elfa plebeya, lo cual limita las opciones matrimoniales de Legolas en la Tierra Media a... eh... ¿Arwen? Mala suerte, ya está pillada. Ahora entiendo por qué se tuvo que ir a Valinor más solo que la una y con los huevos escocidos. Y en cuanto a Legolas, ha debido cogerlo la misma persona que maquillaba a los vampiros de Crepúsculo. Blanco como una sábana, inexpresivo y con lentillas fosforito, parece la versión élfica de Edward Cullen. Apuesto a que esto es el realidad la clave de todo. Tauriel Swan debe decidir entre su amor por Legolas Cullen o Kili Black. "¡Así nos ganamos a las fans chonis de Crepúsculo para esta saga enfocada a los varones frikis!" debió gritar Peter Jackson después de esnifarse la tercera raya.

-Elfos que surfean árboles, vale, ¿pero orcos que surfean arboles y dan volteretas en el aire? Coño, que eso no lo hacían ni los Uruk-Hai de la primera trilogía. En El Señor de los Anillos, los orcos son lo que tienen que ser: brutos, fuertes y salvajes, tan feroces como pesados. Aquí no. Ahora resulta que Sauron tenía un ejército de mega élite compuesto por orcos acróbatas armados todos con hojas de Morgul, que, al parecer, se le olvidó sacar durante la Guerra el Anillo. Ah, y encima tiene +30 al Sigilo los putos orcos, porque son capaces de infiltrarse en Esgaroth sin que se dé cuenta NADIE (claaaro, es lo normal, operaciones sigilosas y de precisión quirúrgica, es justamente el tipo de guerra que suelen hacer los orcos).

-Los enanos tienen que hacer mil pijadas para entrar en Esgaroth sin ser descubiertos (y digo yo, ¿para qué, si los barriles sólo los había visto Bardo, y por lo tanto las supuestas desavenencias de los enanos con el elfos eran totalmente desconocidas en Esgaroth?), para luego resultar que, si se hubieran presentado ante el gobernador desde el principio, los habrían recibido con las trompetas desafinadas y los brazos abiertos. Hasta le caen bien a Grima Lengua de Serpiente, que antes de entrar al servicio del Rey Théoden estaba por aquí haciendo de becario. Si al fin y al cabo las gentes de Esgaroth son muy abiertas y multiculturales, tanto que tienen a NEGROS DEL LEJANO HARAD viviendo entre ellos, aunque sean una pequeña ciudad provinciana del norte en la que obviamente nadie debería haber visto un haradrim en su puta vida.

-Los Nazgûl NO pueden haber sido sacados de sus tumbas porque NO tienen tumbas debido a que NO están muertos (precisamente lo que les proporcionaron los anillos fue longevidad antinatural). De hecho, por estas fechas, EL REY BRUJO YA ES EL SEÑOR DE MINAS MORGUL.

-Por favor, imaginad conmigo esta escena. Gandalf va a Dol Guldur a investigar, con Radagast. Sauron le descubre. Gandalf se enfrenta a él con el poder de la Luz de Ilúvatar. Cuando Sauron está a punto de derrotarlo, Radagast aparece por sorpresa, se une a la lucha y consiguen detener a Sauron el tiempo suficiente como para escapar. En la huida, los persigue Khamul el Oriental, el segundo al mando de los Nazgûl, y los dos Istari consiguen llegar a Lothlórien en las últimas para alertar a Galadriel y pedirle ayuda. El poder de la Dama consigue rechazar al Nazgûl. Ahora que la verdad ha sido revelada, Galadriel y Celeborn, uniendo sus fuerzas a Elrond, Gandalf, Radagast y Saruman (que por estos tiempos aún no se había pasado al lado oscuro de la fuerza) van con sus ejércitos a Dol Guldur, derrotan a los orcos acantonados allí, y consiguen derrotar a Khamul y ahuyentar a Sauron, que tiene que huir con el rabo entre las piernas a Mordor, donde se esconderá por un tiempo hasta que, dentro de unas décadas, recupere la fuerza y reconstruya Barad-dûr.
¿Os mola la historia?
Vale, pues eso es lo que pasó de verdad. La versión de la película es que Gandalf entra solo en Dol Guldur, es derrotado por Sauron, el cual, en lugar de matarlo en el acto que sería lo lógico, hace un acto típico de malo Jajejijoju y se limita a encerrarlo en una jaula. PUES VALE. Por los COJONES Sauron hubiera dejado vivo a Gandalf si se lo llega a encontrar cara a cara y lo derrota en combate (algo ya poco lógico de por sí, porque si la Luz de la Llama de Anor fue capaz de contener el ataque de un Balrog armado, con más razón debería haber detenido a un Sauron debilitado aún y sin el Anillo).
El motivo por el cual Peter Jackson se limpió el culo con la magnífica historia original y se inventa esta castaña es uno de esos misterio que la ciencia jamás podrá responder.

-Un dragón, lo bastante perceptivo para oler y escuchar a un hobbit invisible, no es capaz de darse cuenta de que tiene una decenas de enanos caminando justo debajo de su barriga. A propósito, muy molona la escena de las fraguas (totalmente inventada, como casi todo en esta puta película), pero si la mejor idea que se le ocurre a Thorin Escudo de Roble es atacar a UN DRAGÓN DE FUEGO con ORO FUNDIDO, es que se ha equivocado de saga y se cree que está en Canción de Hielo y Fuego, donde Smaug es un Viserys Targaryen cualquiera (claro, entre un dragón y otro...) exterminable con oro fundido. En cuyo caso, Thorin debería adoptar el papel de HODOR. No sé cómo no se le ocurrió atacar al Rey Thranduil arrojándole flores.

-El final es una mierda. De hecho, no hay final. Pero eso ya lo he dicho.


Y ahora, a amarrarse los machos, gente, que para la tercera película nos esperan media hora de destrucción de Esgaroth, otra media hora de final, y entre medias dos horas para la Batalla de los Cinco Ejércitos, que supongo que dejará en pañales a la batalla de los Campos de Pelennor y al Abismo de Helm juntos. A lo mejor hasta llegan los rohirrim a hacer una carga triunfal de caballería. Vista la fidelidad que esta segunda parte le ha guardado al libro, lo consideraría algo perfectamente posible.

¡Me los comería como las palomitas! (mis actores preferidos)

Ya sabéis que en "La Luz de Valinor" suelo tratar temas personales, de Historia, actualidad o frikismo (o todos a la vez, juas), en lugar de centrarme en cosas como la belleza o los hombres, que dicho sea de paso me la traen bastante al fresco, ya que para hombre ya tengo a mi adorado esposo y para apariencia ya tengo mi belleza natural (ja, baja Modesto que sube Estelwen). Pero la verdad es que hoy me gustaría hacer una excepción para compartir mi colección particular de pastelitos cinematográficos, esos con los que babeo cada vez que aparecen en pantalla (por supuesto, por la admiración que me provocan sus dotes artísticas y por ninguna otra razón):


1) HUGH JACKMAN

¡Ultimate maximun fuck yeah! ¿Hace falta explicar por qué adoro a este hombre? Además de porque me parece el ser más atractivo del multiverso conocido, me gusta porque es un excelente actor (me enamoró con sus interpretaciones en "El Prestigio" y "Los Miserables") que tan fácilmente puede hacer de galán romántico ("Australia", "Kate & Leopold"), de malvado antagonista ("La Lista", "Scoop"), de héroe de acción ("X-Men", "Van Helsing"), comerse la pantalla en un thriller ("El Prestigio","Prisioneros") o provocar lágrimas con un papel dramático ("The Fountain"). Además de eso, tiene fama de ser simpático y cercano con los fans y lleva toda la vida casado con una mujer que no es actriz ni famosa, regordeta y varios años mayor que él, que no cumple en absoluto los cánones hollwywoodienses. ¿No es adorable? :-)


2) ROBERT CARLYLE

Típico ejemplo de tío mayor y no excesivamente guapo pero que cuando interpreta según qué papeles tiene algo que me vuelve loca. Además de tener un registro actoral importante (hace falta tener muchas tablas para interpretar al mismísimo Adolf Hitler), no le tiembla el pulso a la hora de coger papeles complicados, incluso en una película de zombies (seguro que recordáis su papel en "28 semanas después"), aunque a mí me enamoró totalmente con su magistral interpretación de Mr.Gold/Rumpeltitlskin en la serie "Érase Una Vez", en la que se come con patatas al resto del reparto, encarna a uno de los personajes más complejos y geniales, y protagoniza la más bella y conmovedora historia de amor de la serie.


3) TOM HIDDLESTON

Mi adquisición más reciente. Este tío me encanta desde que lo conocí por su papel de Loki, el hermano malvado pero astuto al que aún así casi todas queremos más que al bueno-rubio-aburrido de Thor. Aparte de tener ese puntillo de atractivo maloso, el actor es un cachondo mental de mucho cuidado; apareció por sorpresa en la ComicCon haciendo una pequeña interpretación de Loki para delicia de los fans (el vídeo no tiene desperdicio), y como en el fondo es un friki igual que todos nosotros, cogió la costumbre de pasearse por la ComicCon disfrazado de Bobba Fett para que no le reconociera nadie. ¡Y habla español! :-D


4) MARK STRONG

Actor que no me parece excesivamente atractivo de normal (lo siento, no me ponen nada los calvos), pero que tiene un aspecto espectacular caracterizado para el papel con el que lo conocí: el del príncipe Septimus en la película "Stardust". Desde entonces, ese personaje se ha convertido en varias ocasiones en el ejemplo que se pone en las partidas de rol de mi grupo de juego para describir a algunos personajes malos o poderosos. Como curiosidad, el último ha sido Urien Shadowblade, un guerrero Lasombra que se la tiene jurada al príncipe de Londres en nuestra partida de Vampiro: Edad Victoriana.


5) VIGGO MORTENSEN

¿Y cómo puede faltar en nuestra lista Aragorn, hijo de Arathorn, el Heredero de Isildur? Aunque, naturalmente, Viggo es mucho más que eso. Otro actor de Hollywood que habla la lengua de Cervantes, puede ser una mafioso redimido en "Una Historia de Violencia" o el mismisimo Capitán Alatriste, pero sobre todo es un actor muy especial, con una personalidad muy marcada y amante de la naturaleza, que no se parece nada a la típica estrella de Hollywood y que se convierte, literalmente, en los personajes que interpreta.

Este es mi Top Five. ¿Y el vuestro? :-)

Viajando entre mundos distópicos

En la entrada anterior, comentaba lo de moda que se han puesto las novelas juveniles de temática distópica. Supongo que es un género que le viene como un guante a estos tiempos de crisis, cuando quien más y quien menos desconfía de unos gobiernos que nos ha traicionado y sueña con rebelarse contra ellos y derribarlos. Admito que no he leído todas las novelas distópicas que se han publicado, pero sí creo que he llegado el momento de publicar mi pequeño ranking particular. Si puede servir de guía para alguien que esté pensando en adentrarse en el mundillo, mejor. Y si no, siempre nos puede servir para intercambiar opiniones, como de costumbre. No están todas las que son, pero sí son todas las que están.


ZONA VERDE: LOS IMPRESCINDIBLES

-Los Juegos del Hambre, de Suzanne Collins: Por supuesto, no podía faltar el ya clásico que dio el pistoletazo de salida para todos los demás.
¿Puntos fuertes? Los personajes, la sociedad distópica creada (una maravillosa y aterradora recreación, bastante fidedigna, de lo que podría haber sido nuestro mundo si no hubiera habido judeo-cristianismo y el Imperio Romano hubiera sobrevivido hasta nuestros días)-
¿Puntos débiles? El tercer y último volumen, sobre todo en su tercio final. Demasiadas desgracias, muy preciptadas, y un final bastante frío para un triángulo amoroso que tuvo en vilo a todo el mundo.
Nota: 9

-Origen, de Jessica Khoury: Uno de mis últimos y más grandes descubrimientos, que ha supuesto un balón de oxígeno para un género que ya parecía agotado.
¿Puntos fuertes? Una protagonista humana, unos secundarios bien trabajados, una intriga y un misterio absorventes y sin cabos sueltos, ¡y es autoconclusivo!
¿Puntos débiles? La historia de amor podría haber dado más de sí.
Nota: 9


ZONA AMARILLA: ACEPTABLES PERO MEJORABLES

-Divergente, de Veronica Roth: Nos presenta una sociedad dividida en cinco castas, cada una de las cuales se ocupa de controlar una faceta de la sociedad. Es una trilogía de la que sólo hay publicados dos volúmenes; aún falta un libro para terminarla.
¿Puntos fuertes? El ritmo con el que está escrito, capaz de enganchar a cualquiera.
¿Puntos débiles? La sociedad distópica es un poco increíble y simplona, y las reacciones emocionales de los personajes en momentos de alto dramatismo son demasiado frías como para ser creíbles.
Nota: 7

-La Huida, de Emma Pass: Otro libro único que al parecer es autoconclusivo, cosa que me desconcierta porque deja en final tan abierto que me quedé convencida de que habría una segunda parte.
¿Puntos fuertes? Por fin se deja de triángulos amorosos para centrarse en la acción pura y dura. Bien escrito, mantiene la tensión y la intriga.
¿Puntos débiles? Ciertas "sorpresas" que te estás esperando desde el principio, otras "sorpresas" demasiado cogidas por los pelos como para ser creíbles, y que deja ciertas incógnitas abiertas que pedirían una segunda parte.
Nota: 6,5

-Juntos, de Ally Condie: Otra trilogía (uy, qué raro), que nos muestra una sociedad donde hasta los más mínimos detalles de la vida de los indivíduos (incluyendo quién será su pareja o cuántos hijos deben tener) está controlado por el gobierno.
¿Puntos fuertes? La sociedad distópica, aunque mejorable, es interesante, sobre todo en el primer libro. Los personajes no están mal.
¿Puntos débiles? Que la historia flojea hacia el segundo, sacrificando el trasfondo social y el desarrollo de los personajes en detrimento de la acción, y una resolución un poco inverosímil.
Nota: 6,5

-Marca de Nacimiento, de Caragh M. O'Brien: Otra trilogía más, futurista pero involucionada tecnológicamente.
¿Puntos fuertes? La valentía de tratar temas poco comunes en la literatura juvenil: la maternidad, el aborto, los hijos, la genética, las diferencias entre matriarcado y patriarcado.
¿Puntos débiles¿ A pesar de que la historia en general está bien construida, hay algunas lagunas respecto a la explicación del comportamiento de algunos personajes, y algunas situaciones inverosímiles (por ejemplo, que una chica de dieciséis años se convierta en líder de su comunidad, o que teniendo una deformidad facial todo el mundo se enamore de ella).
Nota: 6


ZONA ROJA: MEJOR DÉJALOS DONDE ESTÁN

-Traición, de Scott Westerfeld: Trilogía hasta hace poco, aunque una secuela (que no he leído) la ha convertido recientemente en tetralogía.
¿Puntos fuertes? Es original y se lee fácilmente. Contiene una dura crítica a la exaltación de la imagen por encima de todo en detrimento de otros valores, algo muy común en nuestros tiempos.
¿Puntos débiles? Una sociedad que de tan increíble es absurda (si todos los ciudadanos están de fiesta en Nueva Belleza, ¿quién sostiene la economía? ¿Y cómo consigues que un montón de jóvenes descerebrados que no hacen otra cosa que irse de fiesta decidan de repente estudiar, trabajar y formar familias como adultos responsables?), una protagonista tonta del culo, y una historia de amor floja y poco creíble.
Nota: 5

-B1terman, de Santiago García-Clariac: De momento hay un libro publicado. Se supone que la saga continúa, aunque no seré yo quien pierda tiempo leyéndola.
¿Puntos fuertes? Que el escritor es español y que el comienzo es interesante.
¿Puntos flojos? Personajes flojos, trama insostenible, parece escrito por un niño de 12 años. Como no me gusta redundar, podéis leer mi crítica de esta novela aquí.
Nota: 2


De momento, esto es todo lo que yo he leído. ¿Los habéis leído vosotros? ¿Recomendaríais alguna saga distópica que no sea "más de lo mismo" (entiéndase por "más de lo mismo" a chica rebelde metida en triángulo amoroso que se convierte en líder de una revolución social).