¡Pon una ratita en tu vida!

Mucha gente se sorprende cuando se entera de que mis mascotas son ratas. Y aún se sorprenden más cuando tiro por tierra sus prejuicios y les cuento lo limpias, cariñosas, simpáticas, buenas y sociables que son. Por eso, he decidido poner mi humilde granito de arena en pro de nuestras amigas las ratas escribiendo este artículo en mi blog.
La mayoría de la gente oye la palabra "rata" y automáticamente piensa en plagas, en enfermedades y en suciedad. Pues nada más lejos de la realidad. Las ratas mascota, para empezar, son de la especie rattus norvegicus (la llamada rata noruega), que es extraordinariamente resistente e incluso inmune a todo tipo de enfermedades, entre ellas la rabia y la peste, razón por la cual le tomó la delantera evolutiva a la pobre rattus rattus, actualmente especie protegida en peligro de extinción tras la masacre sufrida a lo largo de las consecutivas epidemias de peste de la historia. Tampoco es cierto que las ratas sean agresivas, y menos con los humanos. Las ratas no son depredadores sino presas y por tanto su naturaleza es huir y esconderse, no atacar. Una rata sólo morderá si está muerta de miedo y se siente acorralada o atrapada, para que la suelten y pueda escapar. Las únicas ocasiones en las que una rata se puede poner agresiva es en una pelea por dominancia y territorialidad con otra rata (esto suele suceder entre machos. Con las hembras también puede pasar, pero es más raro).
Evidentemente, una rata que viva en la calle o en el campo es más que probable que tenga parásitos o que pueda contagiar infecciones, pero lo mismo se puede decir de los perros o los gatos callejeros, y al igual que con ellos la cosa se puede solucionar con una visita al veterinario. Pero las ratas domésticas son ejemplares nacidos en cautividad y acostumbrados al contacto humano y por lo tanto, además de sanos, son de carácter dócil, afable y juguetón. Las ratas salvajes son muy tímidas y huidizas con los seres humanos, pero las domésticas están habituadas a ellos y no tienen ese problema.

Los propietarios de ratas, esos incomprendidos...

¿Razones por las que vale la pena tener una rata mascota? Aquí van unas cuántas:

-De todos los roedores que se pueden tener como mascotas, son los únicos capaces de establecer vínculos afectivos auténticos con sus dueños, del mismo modo que hacen los gatos y los perros. Las ratas cogen auténtico cariño a sus amos humanos y no se cortan a la hora de demostrarlo: se suben a tu hombro, te siguen y te tiran de la manga pidiendo mimitos, te lamen la mejilla o los dedos igual que los perros...

-Son los roedores con menos tendencia a morder. A pesar de la mala fama que tienen, lo cierto es que sus probabilidades de morder son bajísimas en comparación con otros roedores que están mucho mejor vistos como mascotas, como los hamsters o las ardillas.

-Las ratas son baratas de mantener en comparación con otros animales. No requieren vacunas ni revisiones veterinarias a no ser que se hieran o muestren síntomas de tener algún problema de salud, su comida es más barata que la de gatos o perros, y lógicamente al ser más pequeñas tragan menos cantidad.

-Las ratas son muy inteligentes y divertidas. Te partes de risa con sus ocurrencias y travesuras. Además, pueden aprender trucos, tales como hacer monerías o dar vueltas para recibir un premio, y además responden a su nombre y vienen cuando las llamas. Les encanta jugar, yo personalmente me paso las horas muertas jugando con ellas y viendo cómo juegan entre ellas.

-Son animales muy, muy limpios. Una de las cosas que más sorprende a la gente es saber que las ratas se pasan el día limpiándose y acicalándose, como los gatos. Son capaces de aprender a hacer sus necesidades es un esquinero, y les encanta acicalarse también entre ellas y a su amo (de hecho, que te laman y te mordisqueen suavemente la piel es un honor, porque ellas sólo se limpian entre miembros reconocidos de su grupo, lo cual significa que si lo hacen te están aceptando como una más de ellas). Las hembras, sobre todo, huelen de maravilla, como a una mezcla entre caramelo y flores.

-Permiten una libertad que otros animales no aportan; por ejemplo, no hay que sacarlas a pasear, y te puedes ir una o dos semanas de vacaciones sin problemas siempre que cuentes con alguien de confianza que venga a casa cada dos o tres días para ponerles comida y agua.

-Las ratas son muy listas y agradecidas y soportan con bastante resignación las tomas de medicamentos y las putaditas que les hacen los veterinarios para curarlas, porque son capaces de comprender que aunque las molestes, las estás ayudando. Mi ratita Esmeralda, que estuvo mes y medio enferma de cáncer antes de morir, aguantaba estoicamente las tomas de un huevo de medicinas dos veces al día, y hasta ella misma las buscaba con ansia, porque había aprendido que al tomarlas se sentiría mejor. Y a mis otras cinco ratas las tuve que llevar al veterinario tres veces a que les pusieran inyecciones para desparasitarlas (el anterior dueño las tenía en muy malas condiciones), y aguantaron los pinchazos sin más protesta que un leve gimoteo.


Vale, bien, esos son los pros. ¿Y dónde están los contras? No son muchos, pero alguno hay:

-El más importante, bajo mi punto de vista, es lo poco que viven. Es raro que superen los tres años de vida, y eso es muy poco en comparación con lo que puede llegar a vivir un gato o un perro. Es muy triste cogerles tanto cariño para que luego se te vayan tan pronto. Pero, al fin y al cabo, la pérdida de una mascota es algo por lo que tarde o temprano tenemos que pasar todos los dueños, sean los animales que sean.

-Exigen cierto espacio, ya que la jaula donde vivan debe de ser grande y tener escondites para que duerman y juguetes para que se entretengan. Una jaula para ardillas o hurones cuyos barrotes no sean de una anchura superior a 1'5 cm es ideal.

-Las ratas son roedores. Es decir, les encanta roer. Eso significa que no se deben dejar sueltas sin supervisión ya que existe el peligro de que roan muebles, cortinas, o aún peor, cables, con el consiguiente peligro que eso supone para sus vidas. Eso sí, tampoco es que roan continuamente; si se les tiene puesto un ojo encima o se las deja en un lugar donde no puedan causar daños no tiene por qué haber problema (yo las dejo en un sofá cubierto por una funda vieja que está ahí para que la mangoneen todo lo que quieran).

-Las ratas son muy sociables y requieren atención diaria por parte de los dueños, si no se aburren y pueden llegar a deprimirse. Se las debe sacar para jugar e interactuar con ellas todos los días, al menos una hora, pero cuanto más mejor. Claro que no sé hasta qué punto eso es un inconveniente, porque al fin y al cabo, si uno quiere un animal es para jugar con él, no para tenerlo encerrado en un rincón sin hacerle caso.

-Evidentemente, aunque sean más baratas que otros animales, las ratas van a requerir un desembolso hasta cierto punto. Comida, jaula y accesorios son un fijo, y si se ponen malitas hay que estar dispuestos a correr con los gastos de veterinario... y no todos los veterinarios son especialistas en animales exóticos, como las ratas. Si no vamos a ser capaces de gastarnos el dinero que requiere cuidar de nuestra mascota y mantenerla sana, lo mejor es no adoptar ninguna.


Si os animáis y os decidís por tener ratas mascota (os aviso que engancha), hay una serie de factores que debemos tener en cuenta para procurar el máximo bienestar y salud de nuestras amigas:

-Lo más importante: una rata jamás debe vivir sola. Las ratas son seres enormemente sociales, muy gregarios, que viven en grupos grandes y que necesitan estar con congéneres suyos para ser felices. Una rata que viva sola en casa de unos humanos es equivalente a un ser humano condenado de por vida a vivir en la soledad más absoluta, sin ver ni oír a ningún otro ser humano jamás. La compañía humana no puede suplir para una rata la de otros miembros de su propia especie. Una rata sola acabará volviéndose arisca, agresiva y retraída, llegando a extremos de desarrollar trastornos de conducta, depresión, e incluso enfermar y morir de pena. Por ello, el número mínimo de ratas que debemos de tener es dos, aunque yo recomiendo incluso que sea de tres, porque si son sólo dos ratas la compañera que muere sufre muchísimo y se le puede llegar a ir la pinza seriamente hasta que lleguen otras ratas (hablo por experiencia propia). Así que, mi consejo, tres o más ratas viviendo juntas. Cuantas más sean, siempre dentro de lo razonable, mejor se lo pasarán.

-No hay que juntar nunca a machos y a hembras, a no ser que al menos uno de los dos esté castrado (y la broma puede salir por 150 euros). Las ratas son animales muy fértiles, que entran en celo cada pocos días y pueden parir cada mes una camada de hasta 16-18 crías. Eso significa que una rata macho y una hembra juntas pueden haberse transformado al cabo de un año en más de mil ratas. Escoged o sólo machos, o sólo hembras, pero nunca grupos mixtos.

-Hay quien dice que las ratas pueden comer de todo. Es mentira. Hay alimentos que pueden enfermarlas gravemente o incluso matarlas, y las ratas no pueden eructar ni vomitar, lo cual hace que cualquier intoxicación alimentaria sea excepcionalmente grave. Por regla general, se debe evitar siempre dar de comer a las ratas alimentos ácidos, como los cítricos o las frutas del bosque (a excepción de las fresas maduras, que les encantan), alimentos flatulentos (todo tipo de coles, legumbres, o cualquier bebida que lleve gas), picantes (como el rábano, el pimiento o la guindilla) judías, aguacates y alcachofas (son venenosas para ellas), y dulces, grasas o chocolate. Hay paginas webs de ratas que detallan listas de alimentos permitidos y prohibidos. Hacedles caso.

-Por contra, a las ratas les encantan los cereales, las semillas, las frutas dulces y la mayoría de las verduras. Mis ratas en particular se vuelven locas con el maíz y los guisantes. Como proteína les encantan el queso, los huevos y el jamón de york, pero deben comer poca (una ración cada semana como mucho), porque el exceso de proteína puede llevar a que les aparezcan tumores. La única excepción son las hembras preñadas y en período de lactancia, que necesitan proteína cada 2-3 días.

-Existe pienso para ratas específico, no es buena idea darles comida de hamster ni de cobaya, ni de ningún otro animal. Para conseguir una buena jaula, juguetes y comida de calidad y a bien precio, os aconsejo la página web Zooplus. Yo siempre compro los alimentos y accesorios para mis ratas ahí y nunca me han fallado. Además, si la compra es superior a 40 euros, los gastos de envío salen gratis.

Para saber más acerca de las ratas, os aconsejo las siguientes páginas web para informaros:

-La web de las ratas
-Ratitas.net
-El rincón de las ratas

Y como foros, para compartir experiencias sobre vuestras mascotas y aprender de dueños veteranos:

-El foro de las ratas
-Foro Rata Doméstica


Espero que este artículo os anime a interesaros por las ratas domésticas y os decidáis a adoptar unas cuántas como mascota. Os aseguro que, una vez hayáis tenido la experiencia de tener ratitas, ya no podréis vivir sin ellas. ¡Son absolutamente adorables! Si tenéis alguna duda o queréis preguntarme algo acerca del tema, estaré encantada de responder en los comentarios :-)

Historias de (des)amor

Yo juro que no lo entiendo. Cuando le preguntas a la gente por una gran historia de amor, ¿de quiénes hablan? Tristán e Isolda, Tirante y Carmesina, Lanzarote y Ginebra, los amantes de Teruel, y cómo no, los imprescindibles Romeo y Julieta. Si preguntas por una película, por supuesto nadie dejará de mencionar Titanic, Mouline Rouge o Love Story.

Y yo me pregunto: ¿¿pero de verdad alguien en su sano juicio considera todo eso "bellas historias de amor"?? Historias de desamor, las llamaría más bien. Todas tienen algo en común: ni una sola de ellas acaba bien. O muere ella (Mouline Rouge, Love Story), o muere él (más común, como en Titanic o Tirante el Blanco), o mueren los dos (muchísimo más común, como en Romeo y Julieta, Los amantes de Teruel, Tristán e Isolda), o bien los amantes sobreviven pero quedan separados por las circunstancias y no pueden estar juntos (Lanzarote y Ginebra).

No deja de parecerme curioso que la gente tenga tanta adoración por historias de amor que acaban con muerte o separación; en definitiva, como el rosario de la aurora. Estas muertes y separaciones, además, nunca se dan al final de la vida (no recuerdo ahora mismo ninguna historia de amor clásica en la que los enamorados se casen, sean felices, y mueran viejecitos y rodeados de nietos, exceptuando los cuentos de hadas... y algunas veces ni eso, que la historia de desamor de La Sirenita es para echarse a llorar).

¿Y a qué nos lleva esto? Pues que los escritores y los guionistas que escriben ese tipo de historias (y los que gustan de ellas y las ven como el summun del amor verdadero), en el fondo no son otra cosa que pesimistas. Porque la moraleja subyacente de todas estas historias, si uno lo piensa bien, viene a ser: La única manera de que una historia de amor sea romántica y mítica es separar a los protagonistas en el momento álgido de su amor, antes de que se les pase el calentón y empiecen a discutir por la tapa abierta de wáter y el colegio de los niños.
Así de claro. Estas historias no son de romanticismo y amor, sino de desamor y pesimismo. Todo acaba trágicamente, porque el autor o el guionista deduce que entre la tragedia de la separación por el infortunio o la muerte, o la monotonía y la mala leche que de seguro se instalará en la pareja tras unos añitos de convivencia, es preferible la primera. Vaya perspectiva, digo yo. A ver cuándo puedo leer la historia de amor de dos abuelitos que, tras pasar toda su vida juntos y ayudarse y apoyarse en los buenos y los malos momentos, aún se aman como cuando eran jóvenes. Ah, pero es que eso no vende, ¿no? La fidelidad, la lealtad, la felicidad, el cariño y la constancia no venden. Lo que venden son las lágrimas, la tragedia, la muerte, el dolor, la separación y los triángulos amorosos.

Que conste que yo soy la primera que disfruta con una historia dramática y emocionante en la que los protagonistas deben superar obstáculos o sufrir antes de estar juntos. Pero lo que a mí me gusta de esas historias es que acaben bien. Que la parte "dura" sea el camino, no el final. Sufrir por los protagonistas para que acaben muertos o separados para siempre es muy poco satisfactorio, al menos desde mi punto de vista. Y me molesta que me vendan como amor lo que no es otra cosa que tragedia. Hace algunos años, se pusieron de moda las finales tristes porque eran "inesperados" y "sorprendían al lector/espectador". Pero lo inesperado y lo sorprendente no tiene por qué ser agradable o satisfactorio. ¿No se puede acaso sorprender al lector con otra cosa que no sea un final amargo, o un triángulo amoroso? Que, la verdad, a estas alturas cada vez son menos sorprendentes, porque se han convertido en el recurso fácil y cada vez que alguien me habla de "una maravillosa e impactante historia de amor", ya voy al cine o abro el libro mentalizada a que el final de la historia probablemente no va a ser feliz.

Tres escenas que marcaron mi infancia

Todos recordamos películas que, por una un otra razón, se nos quedaron grabadas de pequeños. Y no hablo de las que nos impactan por el miedo que nos dan (de esas yo tengo muchas, dado que en la familia de mi padre siempre han sido muy dados a tener todo el día la tele encendida, aunque no la estén viendo, con el lógico descontrol que eso supone sobre las imágenes que ven los niños, que pueden toparse con alguna escena violenta o terrorífica), sino de las escenas que, de alguna manera, nos llenan de maravilla y nos tocan el corazón. Que nos hacen experimentar lo que se conoce como "la fuerza de la imaginación" o "la magia del cine".

Las mías, son estas. Cada vez que veo estas películas, y muy especialmente estas escenas, me veo transportada a los momentos más felices de mi niñez. Si hay una musa en mi interior que inspire a la escritora que pretendo ser, nació con ellas.

La Bruja Novata: Armaduras fantasma contra los nazis

Encuentros en la Tercera Fase: Esa musiquilla...

1, 2, 3, Splash: Ese primer encuentro con el mundo mágico...

No sé si habréis visto alguna vez estas películas. Si no lo habéis hecho, conseguidlas a cualquier precios (junto con Willow y Dentro del Laberinto) y vedlas. Sin tardanza. Os van a gustar; garantía de La Luz de Valor. Si no os gustan, pizza gratis.


PD: No vale mentir diciendo que no nos gustan sólo para conseguir la pizza :-P

Crítica de Juego de Tronos (Décimo Capítulo, Segunda Temporada): ¿¿PERO QUÉ PUTA MIERDA ES ESTA??

Sí, efectivamente, la batalla del Aguasnegras fue un orgasmo.

Y todos sabemos qué viene después del orgasmo.

El bajón.

Pero esto no es la caidita de Roma, no. Es la Caída de Bizancio, del Imperio Helénico, del Carolingio, del Persa y del II y III Reich.

¡¡Qué asco de capítulo, Dios!! Un cinco pelado le doy y estoy siendo generosa.
Porque puedo llegar a entender que cambien detalles del libro. Puedo llegar a entender que quiten personajes, que se los inventen, que les cambien la personalidad, que metan subtramas raras y que simplifiquen las auténticas. Lo que no puedo admitir es que, además, lo hagan mal, con escenas totalmente incoherentes o directamente absurdas.

Aquí un análisis pormenorizado:


Lo que me ha gustado:

-La despedida de Arya y Jaqen H'gar. Como era de esperar, han reducido al mínimo la espectacularidad de la transformación, ya que todo el presupuesto se lo gastaron en el Aguasnegras. Aún así, me ha gustado, y ese "Valar morghulis" promete mucho para las siguientes temporadas...

-Las escenas de Jaime y Brienne. Me encanta la forma de pelear de nuestra rubia favorita (con permiso de Daenerys Targaryen). Y los rifirrafes verbales son geniales.

-La muerte del Mediamano, decente.


Lo que no me acaba de convencer:

-¿Shae enamorada de Tyrion, diciéndole que lo dejen todo que se vayan juntitos a Pentos a vivir a un nidito de amor? Bien, muy coherente. A ver entonces cómo coño explican las acciones de Shae al final de Tormenta de Espadas. ¿O es que también van a cambiar eso?

-Jeyne-Talysa y Robb. Ni chicha ni limoná. Muy rápido se olvida del honor este muchacho. Debería al menos tener una lucha interna, pero no, lo tiene clarísimo. "Mi padre está muerto". Y ancha es Castilla.

-La escena del rechazo de Sansa y el compromiso de Joffrey y Margaery, correcta. Aunque Meñique demuestra ser bastante idiota diciéndole ahí mismo a Sansa que va a ayudarla. Se supone que Meñique actúa en la sombra, no directamente. Si se va a poner de parte de Sansa de forma tan clara, ¿para qué sacaron al principio de la temporada a Ser Dontos el Tinto?


Lo que NO me ha gustado:

-Je, ¿por dónde empiezo? Pues por Invernalia. ¿¿Pero qué coño han hecho?? ¿¿Los hombres del hierro traicionando a Theon Greyjoy para salvar el culo?? ¿¿Y por qué puñetas queman Invernalia?? En el libro lo explicab perfectamente: Ramsay Nieve es capturado por Theon Greyjoy bajo un nombre falso. Cuando Invernalia es sitiada por los soldados Stark (capitaneados por Rodrick Cassel, por cierto), ofrece a Theon ir en busca de ayuda a cambio de una recompensa, a lo que este accede al desconocer su verdadera identidad. Y, efectivamente, Ramsay vuelve con soldados de Fuerte Terror, pero después de matar a los soldados Stark (aquí es cuando de verdad muere Rodrick Cassel) entra a sangre y fuego en Invernalia arrasándola y matando a los hombres del hierro, tomando prisionero a Theon y auto proclamándose nuevo señor de Invernalia.
En la serie, en cambio, tenemos a veinte hombres del hierro que no sabemos por qué traicionan a su señor. ¿Para escapar? ¿Para entregarlo a los soldados Stark a cambio de un salvoconducto? Una actitud totalmente increíble e impropia de los hijos del hierro. Pero, entonces, ¿¿por qué coño los propios soldados Stark queman Invernalia, en el nombre de los Siete?? Y si quienes estaban fuera era Ramsay y sus muchachos, ¿¿por qué coño queman Invernalia de todas maneras, si ya no les hace falta arrasarla y matar a los hombres del hierro para quedarse con ella??
En definitiva, un sinsentido total y absoluto. Y encima, matan al maestre Luwin de forma completamente arbitraria, lo cual me deja flipando, porque sin Luwin y sin los hermanos Reed, ¿¿cómo se van a separar Rickon y Bran??

-¿Os acordáis del pueblo de las tres mentiras, Santillana del Mar, que ni es santa, ni es llana, ni tiene mar?Bueno, pues con la Casa de los Eternos pasa un poco lo mismo. Ni es una casa ni hay Eternos.
La misteriosa Casa de los Eternos es en realidad un torreón de mierda. No hay código para cruzar puertas correctas, ni vino color-del-ocaso (¿¿para qué, señores guionistas, meter a los brujos de labios azules, si el color-del-ocaso no va a tener ninguna importancia??), ni cosas aterradoras, ni visiones oníricas a excepción del trono de hierro nevado y la escenita "happy family" con Drogo y Rhaego (lo único que me ha gustado de la escena, el reencuentro de Drogo y Dany, aunque fuera ficticio). Pero lo más heavy es que en la Casa de los Eternos NO HAY ETERNOS. No señor, los Eternos de Qarth no están por ninguna parte. Y obviamente, tampoco están las profecías que se le hacen a Dany. Está Pyat Pree, que por algún motivo quiere convertir a Daenerys es su Targaryen mascota en lugar de matarla directamente. Muere con un sencillo "Dracarys", las cadenas de Dany caen como por arte de magia, y todos para casita. Ah, y la pobre Doreah resulta ser una traidora que le hace de calientacamas a Xaro. Cuando pienso en la verdadera muerte de la pobrecita Doreah, fallecida en los brazos de Dany a lo largo de la travesía por el Desierto Rojo...
Por cierto, Xaro en realidad era más pobre que las ratas y se gastó todo su dinero en una cámara acorazada VACÍA. De hecho, es tan pobre que a pesar de ser el rey no tiene guardia, porque si no, ¿cómo diantres entran Daenerys y toda su alegre pandilla en sus aposentos privados sin que les despierten ruidos de lucha o un sólo sirviente vaya a dar la alarma?

-Varys a Ross: "Meñique es un putero que sólo os ve como agujeros lucrativos, pero YO que soy el gran genio de la astucia os voy a contratar como espías". Pues vale.

-Stannis estrangulando a Melisandre de una forma estúpida y luego perdonándole la vida una forma todavía más estúpida.

-El final de temporada. Debo admitir que comenzaba bien, con los tres toques de cuerno. ¿Pero qué pasa después? Que Grenn y Ed echan a correr dejándose al pobre Sam abandonado (algo que esos personajes jamás hubieran hecho). Sam, en lugar de correr también, es esconde tras una roca para ver en primera fila la procesión de The Walking Dead... ¡¡¡y un Otro lo ve, lo mira y en lugar de matarle sigue hacia delante como si nada!!! ¿Qué pasa, no necesitan zombies gordos para su ejército?
Y, a juzgar por el chillido que suelta, acabamos de confirmar que los Otros son los primos arios de los Nazgûl. Yo creo que pusieron una grabadora al lado de una tele emitiendo "El Señor de los Anillos", grabaron los chillidos de los Jinetes Negros, y, ¡voilà!
Qué forma más miserable de cargarse el prólogo de Tormenta de Espadas, que escrito resulta ser una de las mejores y más impactantes escenas de toda la saga...


En definitiva, que una mierda. Blackwater fue impresionante, pero un capítulo bueno no salva una temporada mediocre. Espero que despidan a los guionistas actuales y contraten para la tercera a alguien que realmente sepa llevar a la pantalla de forma coherente esta saga de libros.
Y con esto, una servidora se despide. Me voy a leer Choque de Reyes un rato, a ver si se me quita el trauma. Y recomiendo a todos los fans de la serie, si quiere saber de qué va realmente la historia, que hagan lo mismo.

Desmontando el veganismo

Después de taaantos días escribiendo sólo acerca de la serie Juego de Tronos, me apetecía hacer una entrada que no tuviera que ver con el universo de Canción de Hielo y Fuego. Y, como soy muy dada a tratar este blog como una especie de "cajón desastre" donde vuelco pensamientos de todo tipo, sean o no políticamente correctos, hoy me apetecía comentar por qué me parece una tontería el veganismo.
Vaya por delante que no lo hago por joder, en plan "hoy me he levantado beligerante y voy a tocarle las narices a los veganos". La verdad, lo hago porque llevo un tiempo leyendo mensajes pro-veganos en algunos muros de mi Facebook (maldito Facebook... él solito ha creado más conflictos que la Torre de Babel), y como estoy un poco cansada de tener que explicar mis ideas al respecto cada vez que sale el tema, las comento aquí de una sola vez y termino por la vía rápida.




Lo primero es lo primero: yo distingo claramente entre vegetarianos (en el sentido de ovo-lacto-vegetarianos) y veganos. Este artículo (y yo misma) no tenemos nada contra los primeros, la cosa va con los segundos.
Estos son los argumentos más absurdos con los que me he encontrado:


1)Matar a un animal es un asesinato.

Pues vale. Ahora resulta que, pateando toda la jurisprudencia y el Derecho mundial, la muerte de un animal es asesinato. Pues no, lamento mucho decir que el asesinato es un término jurídico que define el acto de matar a un ser humano (según el Código Penal español, si el crimen se lleva a cabo con alevosía, enseñamiento y/o a cambio de un precio, recompensa o promesa, de lo contrario no es asesinato sino homicidio). Eso no significa que matar a un animal no pueda estar mal desde un punto de vista moral. Pero NO es un asesinato.


2) El veganismo no debe ser visto como una opción personal. No vemos como una opción personal rechazar y no participar en la explotación infantil, en la esclavitud, en la discriminación de los derechos de la mujer… La justicia no es una opción personal y adoptar un estilo de vida vegano es una responsabilidad moral para que cese la muerte de millones de víctimas.

Me encanta la gente que respeta a los demás. Del mismo modo, yo podría decir ahora mismo que el cristianismo no debe ser visto como una opción personal porque es la única religión válida y todos los demás son herejes y mentirosos. En fin...
Cuestiones polémicas y metafísicas aparte, este argumento me parece una burrada, por lo mismo que antes. Un animal no es un ser humano. Comparar la explotación infantil, la esclavitud y el machismo con el maltrato animal me parece estúpido y aberrante. Sí, por supuesto que el maltrato animal es algo cruel y moralmente censurable en muchos casos, pero personalmente considero ofensivo que se comparen mis derechos personales con los de una gallina. Y para muestra, un botón: un niño y un perro dentro de una casa en llamas, ambos desconocidos, van a morir y sólo puedes salvar a uno. ¿A quién salvas, al niño o al perro? ¿Por qué?


3) Considerar a los animales como seres inferiores es un prejuicio fruto del "especismo" que consiste en la discriminación moral de los individuos por pertenecer a otra especie. Es un tipo de prejuicio muy similar al sexismo y al racismo e igualmente injusto.

Al margen de mi insistencia en que según todos los convenios internacionales un individuo es sólo un ser humano, y al margen de las centenares de razones médicas, psicológicas y biológicas que se pueden dar para demostrar que un animal es mentalmente inferior a un ser humano, debo decir que esta no es la cuestión. Porque, incluso aceptando que los animales son moral y espiritualmente iguales a los seres humanos, lo cierto es que los animales se comen entre ellos. Los animales carnívoros y omnívoros existen, comer carne es algo natural, es ley de vida. También los animales nos han comido a nosotros cuando han podido. No es especismo, es la naturaleza.


4) Somos omnivoros, pero esto no implica que necesitemos comer carne. Que los animales se coman entre ellos ni implica que nosotros debamos hacerlo. Los omnívoros podemos elegir obtener los nutrientes que necesitamos de distintas fuentes, consiguiéndolos con facilidad con una alimentación vegetariana.

En primer lugar, la naturaleza es muy sabia y si la evolución nos ha dotado a los humanos de COLMILLOS, es decir, dientes diseñados para desgarrar y comer tejido animal, será porque lo necesitamos. Y no deja de parecerme contradictorio que por una parte los veganos digan que "no somos moralmente superiores a los animales, eso es especismo, y por ello no tenemos derecho a comerlos", y cuando les sales con que los animales se comen entre iguales, salten diciendo "pero es que nosotros somos moralmente superiores, podemos decidir no comerlos aunque podamos, aunque ellos no sean capaces de hacer esa misma elección". ¿En qué quedamos, somos o no somos moralmente superiores?
En cualquier caso, es cierto que se puede vivir sin comer carne ni pescado, siempre que se tome la proteína de origen animal (que necesitamos) de otras fuentes como los huevos y los lácteos. Ahí viene la GRAN diferencia entre ovo-lacto-vegetarianos y veganos. Los primeros disfrutan de una alimentación completa y sana sin la muerte de animales, los segundos necesitan complementos nutricionales en pastillas o acaban desarrollando enfermedades y estados carenciales, como la anemia.


6) No se debe tomar leche, ni huevos, ni miel, porque las granjas que producen esos productos explotan a los animales (son esclavos, viven en condiciones indignas, los matan si dejan de ser productivos...). No tenemos derecho a tratarlos como productores de alimentos.

En todo caso, la solución no será dejar de consumirlos, sino producir esos alimentos de forma ecológica y sostenible, con toda la garantía para los animales. Si se garantiza la salud, el bienestar y la vida de las vacas, las abejas y las gallinas, ya me dirán qué tiene de malo consumir su leche, sus huevos y su miel. No veo que haya nada de malo en tratarlos como productores de alimentos mientras se respete su bienestar y su dignidad; al fin y al cabo, nosotros mismos somos mamíferos y lo primero que tomamos en nuestra vida es la leche de nuestra madre. ¿Acaso significa eso que la estamos "maltratando por tratarla como una productora de alimento"?


7) Las plantas no sufren porque no tienen sistema nervioso central, como no sufren en realidad no hay nada de malo en comerlas; el argumento de "pues las plantas también están vivas y los veganos se las comen" es una falacia, porque lo que los veganos persiguen es que los animales vivan dignamente y no sufran.

Va a ser que aquí hay una contradicción como la copa de un pino. ¿Acaso no es esto otro tipo de especismo como el que tanto denuncian los veganos? Las plantas son seres vivos, nacen, se reproducen y mueren, y aunque no tengan sistema nervioso como el de los animales sí que reaccionan ante el entorno (se giran hacia el sol, incluso hay quien dice que crecen mejor con música clásica...). Si el veganismo se basa en el respeto a la vida, ¿qué nos da derecho a matar a las plantas para comérnoslas, acaso somos unos especistas que nos creemos superiores por pertenecer al reino animal en lugar del vegetal? Si el veganismo se basa en el no sufrimiento de los seres vivos a los que nos comemos, ¿por qué no es suficiente con criar animales de forma ecológica y respetuosa con su bienestar y luego matarlos de un modo no doloroso?


Ojo, estas cuestiones son las que yo misma me planteé durante una temporada en la que me estuve planteando si moralmente debía hacerme ovo-lacto-vegetariana. Tras pensarlo, llegué a la conclusión de que lo que realmente quería hacer era alimentarme de productos ecológicos, provenientes de animales criados en libertad, sin sufrimiento y con dignidad, y matados de la forma más rápida e indolora posible. Y eso es lo que hago. Creo que es natural alimentarse de productos animales, lo antinatural es maltratarlos y hacerlos sufrir innecesariamente. Desde que me enteré de cómo tratan a las gallinas y a los pollos en algunas granjas, evito por todos los medios el pollo que no sea de corral y los huevos que no sean camperos. Lástima que este tipo de productos sean tan caros y difíciles de encontrar, pero estoy convencida de que si los consumidores los reclamamos, al final los productores se darán cuenta de que se venden más y la cría sostenible se convertirá en la norma y no en la excepción.

Crítica de Juego de Tronos (Octuavo y Noveno Capítulos, Segunda Temporada,)

Lo primero de todo, quisiera pedir disculpas a mis lectores por no haber hecho una crítica para cada capítulo y colgarlas las dos a la vez; en mi descargo, diré que he pasado unos días bastante agitados (tanto en lo personal como en los profesional) y de hecho no pude ver el octavo hasta el pasado fin de semana, con lo cual los he visto los dos casi seguidos.
Paso a comentar en primer lugar el octavo capítulo, y en segundo lugar, una mención especial al (ya mítico) Blackwater.


OCTAVO CAPÍTULO:


Lo que me ha gustado:

-Aunque Asha sigue sin parecerme Asha, su conversación con Theon al principio del capítulo me encanta. En el fondo, creo que Asha es todo lo que Cersei se cree que es: la heredera ideal de su padre que tiene todo lo que le falta al hermano y que si hubiera nacido varón se convertiría en el señor más grande de las Islas del Hierro. La diferencia con Cersei, por supuesto, es que Cersei no es más que una zorra paranoica con aires de grandeza mientras que Asha es realmente una superwoman.

-Por fin regresan los dos mini-Starks a las criptas de Invernalia. Eso me da esperanzas, al entroncar (¡por fin!) con lo relatado en el libro. Aunque, sin Jojen ni Meera, vuelve con fuerza la teoría de que Luwin sobrevivirá para irse con Rickon mientras que Bran se irá con Osha.

-Otra parte que vuelve a ser más o menos parecida al libro es la de Jon Nieve, con el Mediamano prisionero de los salvajes. Me imagino que el inevitable desenlace sucederá en el décimo capítulo.

-Jaime y Brienne. No se ha visto mucho, pero de momento la cosa va bien, parecida a la del libro.

-Bronn y Tyrion forman un dúo genial, como de costumbre. Entre ellos dos y Varys salvaron la ciudad mientras el rey, la reina y sus caballeros correteaban como gallinas de un lado a otro.


Lo que no me acaba de convencer:

-Lo de "la prostituta equivocada", que en el libro es un golpe de efecto genial, en la serie queda absurdo. ¿Por qué? Porque en el libro era Alayaya quien ocultaba a Shae y la ponía en contacto con Tyryion, mientras que esta chica (¿quién es? ¿Ross u otra?) no ha tenido nada que ver con Tyrion y Shae en toda la puñetera temporada. Fail.

Lo que NO me ha gustado:

-Demasiado avanzada veo ya la historia de Robb para que Talysa se convierta en Jeyne. Y yo me pregunto, ¿¿por qué cojones había que cambiar a una dama Westerling por una chica de Volantis?? ¿Qué puñetas tenía de malo la pobre Jeyne para que le hayan cambiado la novia a Robb por la cara? Y mucho me temo que al final se la tendrán que cargar en cierto momento de la tercera temporada, porque la señorita "Talysa de Volantis" no parece ni tan dulcecita ni tan sumisa ante el infortunio como la pobre Jeyne.

-Tywin "abuelete adorable" Lannister va a marchar a la guerra, y de pronto a Arya SE LE OCURRE que podría haberle mencionado su nombre a Jaqen H'gar. No me digas ¬¬ Pedazo deus ex machina que se sacan de la manga para que Tywin no muera todavía; resulta que a la nena no se le ocurrió decir su nombre hasta el último momento. Tócate las narices. Y, por lo que veo, también se han cargado de un plumazo lo de la sopa de comadreja.

-Qarth, junto con Harrenhal, la trama más ida de olla y la que menos me gusta. Veremos si los guionistas se redimen un poco con la Casa de los Eternos o acaban cagándola del todo.


En resumen, que el octavo capítulo no está tan mal, pero tampoco es para tirar cohetes. Se hace lo que se puede, pero es tarde ya para deshacer las idas de pinza de la temporada.

¿Y qué nos podría salvar de los guionistas ineptos? El verdadero creador de la saga y escritor de los libros: George R. R. Martin. Cada temporada, el señor Martin se reserva la guionización de un episodio, y viendo lo que había hecho con las batallas del libro anterior (o, mejor dicho, lo que no habían hecho, porque todas esas batallas brillan por su ausencia), decidió con muy bien tino reservarse la Batalla del Aguasengras.
Y aquí, señoras y señores, es donde entramos en el "especial noveno capítulo":


¡¡BLACKWATER, ULTIMATE MAXIMUM FUCK YEAH!!

¡¡¡Sí, señores!!! ¡¡Por fin!!! ¡El mejor capítulo de la segunda temporada por goleada! ¡Juego, set y partido!

Lo primero que Blackwater tiene de especial es que se aparta de la esctructura de todos los demás capítulos de la serie emitidos hasta ahora. No hay ni Daenerys, ni Arya, ni Robb, ni Jon, ni Bran... este capítulo es SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE, de principio a fin, la Batalla del Aguasnegras. La cual se cuenta desde tres puntos de vista bien diferenciados: por una parte, ser Davos y Stannis como atacantes, por otra parte Cersei y Sansa en el interior de la Fortaleza Roja, y por tercera parte Tyrion, Bronn y el Perro, juntos o separados en la línea de defensa.

Y, como yo no voy a ser menos, también voy a cambiar la estructura tradicional de mi crítica. Porque en este capítulo todo, todo, TODO, es perfecto. Como dijo un amigo mío del Facebook comentando el episodio, "hasta lo que está mal está bien". El capítulo dura una hora y se hace corto, el ritmo de la narración es increíble, los efectos especiales son alucinantes (¡¡ese fuego valyrio!!), y las batallas son tan sangrientas como épicas.

Otro punto que merece mención aparte son los personajes. Cersei desespera y se emborracha mientras la cobarde y dulce Sansa demuestra una valentía de la que nadie la esperaba capaz y encima se las arregla para hacerse la tonta y lanzarle a Joffrey una pulla bastante malintencionada.
Stannis es increíble; te podrá caer mejor o peor, pero está claro que los tiene cuadrados: no sólo pelea mano a mano junto a sus tropas, sino que encima va el primero. ¡¡Con un par!!
Joffrey queda como el niñato cobarde que es, muy gallito desde las murallas pero acojonándose en cuanto ve venir a soldados de verdad, con espadas y armaduras y a los que les va a importar una mierda que levante la nariz y diga "¡Soy el rey!".
Tyrion y Bronn espectaculares; la arenga de Tyrion, sus planes, su dominio de la situación y su carga final son sencillamente épicos. Bronn demuestra lo que significa ser un mercenario veterano: es una máquina de matar implacable, tan astuta como cabrona. Su lanzamiento de flecha y posterior explosión es uno de los momentos más impactantes, no ya del capítulo, sino de toda la serie.
Y el Perro... es genial. Esa rabia, esa fuerza, esa impasibilidad a la hora de matar, y esa cara de terror y pérdida de control cuando ve a los soldados ardiendo... es Sandor Clegane en estado puro. Y su última escena, con Sansa, es realmente conmovedora. Por cierto, vuelve a confirmarse que Sansa es imbécil: si yo llego a ser ella, me voy con el Perro sin dudarlo un momento. Y eché taaanto de menos un besito... :-(

Por supuesto, hay cosas que se cambian del libro, como la cadena de acero *modo bizantino on*, o ese beso que estaba esperando que Sandor le robara a Sansa. Tampoco me convencen algunas cosas raras de Cersei (¿primero se trae a ser Ilyn para que las mate a ella y a Sansa si la ciudad cae pero luego se va al salón del trono para matar a Tommen y suicidarse con veneno?). Pero son peccata minutta en un episodio tan sobresaliente como este. La Batalla del Aguasnegras me ha sorprendido, me ha emocionado, me ha estremecido y me ha hecho vibrar. La carga de caballería final, con Tywin Lannister al rescate, es el colofón genial a un capítulo casi perfecto. ¡Ojalá todos los capítulos de la serie fueran como este!

El próximo lunes, con el último capítulo de la temporada, veremos cómo resuelven escollos como la trama de Jon, la trama de Bran, o la dichosa Casa de los Eternos.

Crítica de Juego de Tronos (SéptimoCapítulo, Segunda Temporada): cuando WTF? empieza a convertirse en la norma...

Pues sí. Nuestros peores temores se cumplen. Los guionistas, apartándose por completo del espíritu de la primera temporada, siguen metiendo en la historia morcillas del tamaño de camiones. Ya sólo faltan tres capítulos para el final de temporada, lo cual significa que, como mucho, faltarán uno o dos para la batalla del Aguasnegras. Tengo grandes esperanzas puestas en ese capítulo, ya que es el que George Martin ha guionizado esta temporada.
En fin (suspiro de resignación), vamos a pasar a comentar el capítulo.


Lo que me ha gustado:

-El personaje de Ygritte y sus diálogos "picantes" con Jon Nieve están muy bien llevado. Me he reído mucho con ella. Sigue pareciéndome demasiado guapa físicamente, pero lo cierto es que en la personalidad la han clavado. Y por fin oímos lo que todos estábamos esperando: "No sabes nada, Jon Nieve" :-D

-Brienne y Catelyn me gustan cada vez más. Creo que Catelyn Stark es uno de los mejores personajes de la serie: bien construido y bien interpretado.

-Otra escena de Sansa con el Perro (¿he dicho ya que ADORO el San/San? ^o^). La escena de la primera regla de Sansa y su conversación con Cersei, casi idéntica a la del libro, me han gustado mucho también.

-La trama de Bran, bien llevada, aunque sigue alejada del libro. Muy bueno el final del capítulo (¡¡pobre maestre Luwin!!).


Lo que no me termina de convencer:

-No tengo al menor idea de cómo van a solucionar lo de Rickon y Bran separados. Los dos se van con Osha y con Hodor, y es obvio que Bran no se puede ir con Hodor él solito. ¿Significa que a pesar de todo incluirán a los Reed más adelante? Porque, con el maestre Luwin en Invernalia y los dos niños Stark ya en camino (y no escondidos en las criptas, como ocurría en el libro), lo normal es que ya no vuelvan, con lo cual Luwin no puede saber que están vivos (y creyéndolos muertos, no tiene motivo alguno para salir a buscarlos).

-Arya quiere matar a Tywin. ¿Y por qué coño no le ha dicho ya su nombre a Jaqen? ¿Cómo pretenden arreglar lo de la sopa de comadreja?


Lo que NO me ha gustado:

-Cada vez odio más la trama de Qarth. Siguen pisoteando, descuartizando y sodomizando el libro de todas las maneras posibles (seguramente habrán pensado: "Como la trama de Quarth no tiene continuidad en los siguientes libros, podemos hacer con ella lo que nos dé la real gana"). Tampoco soporto a Daenerys tal y como la están pintando: una niñata histérica y neurótica que poco tiene que ver con la joven reina de los libros. Habrá que ver cómo resuleven la trama de la Casa de los Eternos, porque obviamente Pyat Pree no va a revelar a Daenerys en este caso las claves para recorrerla sin caer en sus trampas mágicas (¿obviarán esas claves, o será Quaithe de la Sombra la que se las revele?). Ah, y resulta que Irri está muerta. Al final, curiosamente, van a acabar muertos TODOS los secundarios dothrakis menos la que realmente muere en los libros, Doreah.

-¿¿Jaime Lannister matando a OTRO LANNISTER?? Este, incluso más que el desvarío de Qarth, es el gran WTF?? del capítulo. Jaime es un Lannister, por Dios. Podrá ser todo lo perjuro, mentiroso, fullero y superficial que quiera, pero sigue siendo un Lannister. Y eso significa que NO puede matar a su primo sólo por salir de la prisión. Lo que hace, totalmente inventado porque en el libro no sale, de escuchar las palabras de admiración de su primo para luego matarlo a golpes con absoluta sangre fría, es mas propio de Gregor Clegane que de Jaime Lannister. Cuando Jaime ha hecho daño a otros (como con Bran o con Aerys), lo ha hecho impulsivamente y movido por la pasión. En el caso de Aerys fue el odio, y en el caso de Bran su amor por Cersei y el miedo de ella a que la gente se enterase de su relación. Lo que hace con su primo es un acto cruel, frío y calculador (y contra un miembro de su familia, encima), lo que en absoluto casa con la naturaleza ni la educación de Jaime.

-La trama de Jon Nieve es otra cosa que cada vez se está yendo más de pinza. ¿Ahora resulta que está rodeado por los salvajes? Pues vale. La pregunta del millón es: ¿se supone que para salvar el culo Jon se va a unir a ellos, pisoteando la personalidad honorable del personaje? Y, si es así, ¿por qué puñetas se han molestado en introducir al personaje de Qhorin Mediamano?

-Tywin Lannister siguen en el OOC más absoluto, en plan "vejete adorable que trata a su sirvienta como a una sobrinita y le cuenta su vida". Lo heavy es que, encima, ¡resulta que sospecha que Arya una noble norteña que se hace pasar por plebeya, y no hace NADA al respecto! ¿Alguien se cree eso de ÉL?


Estoy empezando a padecer esta serie, más que a disfrutarla. Ya no la veo con la emoción de "a ver cómo han plasmado esto en la serie", sino con el miedo de "a ver qué morcilla meten ahora". Y lo que puedan hacer con la Casa de los Eternos me da miedo. Mucho miedo...

Juego de Tronos (Sexto capítulo, Segunda temporada): Cuando WHAT THE FUCK? ya no es suficiente

En primer lugar, me gustaría pedir desde aquí a los guionistas de Juego de Tronos que me pasen la hierba que se estaban fumando cuando redactaron el guión de este capítulo, tiene que ser buenísima. Como buenísimos tienen que ser también los canapés gratis que se zampa George Martin gracias al enchufe que tiene como co-productor de la serie, y que al parecer son tan sabrosos y abundantes que no le dejan tiempo para preocuparse de cosas un poco menos importantes, como por ejemplo impedir que los guionistas asesinen el argumento de las novelas.
Si hablando del quinto capítulo dije que era el mejor de la segunda temporada hasta entonces, el sexto es justo lo contrario: se lleva la palma como el peor. Más que nada porque CUALQUIER PARECIDO CON EL LIBRO ES MERA COINCIDENCIA.

Vamos con la crítica, que esta vez la tengo clarísima:


Lo que me ha gustado:

-¡Por fin una escena San/San! Me puse a pegar saltitos de alegría cuando vi a Sandor Clegane *modo Caballero de las Canciones on* salvando a Sansa de ser violada por un grupo de plebeyos y llevándosela en brazos (bueno, en brazos... vale, es el Perro, llevándosela al modo "saco de patatas") de vuelta de Desembarco de Rey.

-Otra hostia para Joffrey. Eso siempre mola.

-El Mediamano está muy bien caracterizado.


Lo que no me acaba de convencer:

-¿La toma de Invernalia, YA? ¿Asi por la buenas, nada más empieza el capítulo? ¿Sin anestesia, ni vaselina, ni nada? Señores, por favor, tomen sus cuadernillos de notas: he aquí un ejemplo de manual de lo que significa empezar un capítulo in media res.

-Tywin y Petyr con Arya de por medio. No es que la escena esté mal aunque sea inventada, pero no me trago que Meñique sea incapaz de reconocer a Arya.

-El tumulto de Desembarco del Rey es demasiado repentino, no me parece bien llevado. Si no han dedicado ni un sólo minuto en capítulos anteriores a mostrar la salvaje hambruna y la oleada de criminalidad que está sacudiendo la ciudad, no hay quien entienda luego por qué los ciudadanos se amotinan de repente. Al parecer era más importante mostrar el momento gore de "le arrancamos los brazos al septón supremo" a mostrar coherentemente cómo era el ambiente en la ciudad para que el espectador entienda de dónde sale toda esa violencia repentina.


Lo que NO me ha gustado:

Je, ¿por dónde empiezo? La respuesta corta es "todo salvo lo que acabo de escribir antes", pero como me gusta ser exhaustiva, paso a comentar algunas de las morcillas más aberrantes que los guionistas han metido en la serie en este capítulo:

-Rodrick Cassel, no sabemos cómo, iba con 200 hombres a la Ciudadela de Thorren y van los Greyjoy y le pillan solo. Pues vale. Supongo que los 200 soldados de los Stark están en el burdel más cercano yéndose de putas. Ah, y Theon Greyjoy lo ejecuta sumariamente al estilo "verdugo con Parkinson*. El hecho de que Rodrick Cassel no muera asesinado por Theon Grejoy sino durante el asalto posterior de Roose Bolton no parecer tener relevancia para los guionistas.

-Ahora resulta que Jon nieve no deja escapar a Ygritte (que no tiene los dietes torcidos, ni el pelo revuelto, y es demasiado guapa para ser Ygritte), se escapa ella sola y luego él la persigue y se van por ahí juntos. Y se queda a dormir pegadito a ella sin preocuparse de que se quede despierta, saque una daga y le raje la garganta mientras duerme. Y ella tampoco lo hace. A tomar por culo la coherencia. Ya me explicará alguien la justificación para que cambien esto.

-¿¿Amory Lorch muere asesinado por Jaqen porque encuentra a Arya robando un mensaje de Tywin?? Claro que sí, hombre, con dos cojones. El hecho de que a) Arya jamás robó mensaje alguno de Tywin Lannister, b) que ser Amory no muere por mano de Jaqen sino ejecutado por Vargo Hoat, tampoco parece importar a los guionistas. Claro que, entonces, ¿quién se va a quedar al mando del castillo, y a quién matarán cuando lo de la sopa de Comadreja? ¿A Tywin Lannister? Je.

-Hablando de Tywin Lannister, el buen señor se nos marca un OOC por toda la cara y se pone emo a contarle su vida a Arya (¡su supuesta sirvienta!), y a decirle lo malo que era su padre y lo mal que lo pasó de pequeñito, y no se extraña nada que la hija de un cantero sepa leer. Ah, y Jaime Lannister es disléxico. ¡Venga, todos a bailar! (¿Qué? después de una escena tan absurda como esta nada mejor que una coreografía de los Village People por todo Harrenhal, puestos a hacer sinsentidos...).

-Y ahora viene cuando la matan: A DAENERYS LE MATAN A TODA SU GENTE Y LE ROBAN LOS DRAGONES. Así, en mayúsculas. Toma pedazo de patada a la novela, a la historia y a la madre que las parió. No entiendo cómo George Martin ha podido dar luz verde a semejante ida de olla. ¿Quién ha robado los putos dragones? ¿El comerciante gordo con cara de rana? ¿Pyat Pree? ¿Francisco Camps? ¿Ha sobrevivido algún dothraki? ¿Cómo es posible que pudieran meter un ejército semejante en casa de Xaro sin que NADIE se enterase de nada ni diera la alarma? Y lo más importante, ¿dónde coño se ha metido Jorah Mormont? ¿Se fue también de putas con los 200 soldados de Rodrick Cassel?


En definitiva, idas de olla everywhere, una detrás de otra. El peor capítulo de todos los tiempos, como he dicho. Por favor, que alguien le quite a los putos guionistas la hierba para pipa que compraron en la Comarca. Si no, lo mismo en el próximo capítulo meten un hombre lobo; al fin y al cabo, Nymphadora Tonks ha enseñado las tetas y el coño (¡weee, tetas y coños, los echábamos de menos!), por lo que Remus Lupin debe estar muuuy cabreado...

PD: En Poniente no saben lo que es la ropa interior.

Crítica de Juego de Tronos (Quinto Capítulo, Segunda Temporada)

Ya he visto el quinto capítulo. Tarde (llevo una semana de no parar), pero lo he visto. La primera sensación que me ha dado es que, aunque no es perfecto, es el mejor capítulo que he visto hasta ahora de la segunda temporada. La segunda sensación, no sé por qué, es que ha sido demasiado corto. Me he quedado con ganas de mas, en plan "¿ya está? ¿Ya se ha terminado?".
Acto seguido, paso a comentar el capítulo con más detalle.


Lo que me ha gustado:

-Parece que al fin los de HBO están empezando a demostrar en qué se han gastado el presupuesto. Por fin comenzamos a ver paisajes amplios (al otro lado del Muro), flotas de barcos surcando en la distancia (la flota de Rocadragón), y efectos especiales buenos. Ya iba siendo hora.

-¡Drogon, dracarys! :-D

-El juramento de vasallaje de Brienne.

-Daenerys, espléndida. La echaba de menos y me ha gustado mucho verla desenvolverse en Qarth. Los dothrakis están muy graciosos en su papel de saqueadores que se siente incómodos entre ciudadanos refinados. Me ha gustado mucho también la forma en la que se insinúa el enamoramiento de ser Jorah por Dany (¿a que ya se os había olvidado lo de Dany? :-P).

-Las escenas de Pyke son las mejores hasta la fecha.

-Los diálogos entre Bronn y Tyrion son excelentes, de lo mejor del capítulo. Me han gustado muchísimo las acertadas observaciones de Bronn sobre estrategia militar, lo cual demuestra por qué es un mercenario competente: tiene experiencia en batalla, es inteligente y no se le escapa una.

-Otro que las clava es Tywin Lannister. Su pequeño duelo verbal con Arya/Comadreja me ha gustado mucho, aunque me ha dejado algo inquieta. En las novelas Tywin y Arya no llegan a interactuar; ella se convierte en la copera de Roose Bolton, no de Tywin. Y Tywin es bastante más inteligente y observador que Bolton. ¿Se dará cuenta de que la actitud de su copera es demasiado desafiante para tratarse de una campesina? Una criada no contestaría con tanta soltura ni miraría de esa manera a su señor a los ojos...

-Jaqen H'gar is LOVE. Adoraba a ese personaje en las novelas y lo sigo adorando en la serie *___*

-Parece que van a sacar la Casa de los Eternos (¡bien!). Esperemos que los de HBO tengan el buen juicio y el presupuesto suficiente para que quede igual de inquietante que en el libro, porque me da que va a ser una escena muuuy complicada de rodar.

-Todas las escenas de la Guardia de la Noche me han encantado. Me ha llamado mucho la atención el hecho de que expliquen lo de los tres toques de cuerno (uno para los exploradores, dos para los enemigos, tres para los Otros). Eso me hace pensar que el famoso prólogo de Tormenta de Espadas va a acabar siendo el cliffhanger final de la segunda temporada... >:-)


Lo que no me acaba de convencer:

-La muerte de Renly. Lo de la sombra da auténtico miedo. Hay un cambio con la novela (en ella la sombra le corta la garganta a Reny al amanecer, justo cuando se acaba de poner la armadura, mientras que en la serie Renly muere apuñalado por la espalda al anochecer, justo después de quitársela). Este cambio, que en apariencia es menor, resulta ser de suma importancia, porque se acaba de esfumar una de las razones que Jaime Lannister y Loras Tyrell tendrían en el futuro para convencerse de la inocencia de Brienne: el hecho de que no tenía sentido que le pusiera la armadura para luego cortarle el cuello si lo que quería era matarle. En cambio, ahora la sospecha de asesinato por parte de Brienne tiene mucho más sentido (le quita la armadura y lo apuñala por detrás aprovechando que él se cree seguro con un miembro de su Guardia Real). También me hubiera gustado ver a Loras Tyrell un poco más desesperado; al fin y al cabo es el amante de Renly, y en la novela casi se vuelve loco de dolor. En cambio, en la serie se toma la muerte de Renly con demasiada frialdad. Cada vez me gusta menos este Loras...

-El primer muerto a manos de Jaqen no es el Cosquillas. De hecho, no es ninguno de los tres muertos. A Cosquillas debería haberlo matado junto a Polliver la propia Arya en la tercera o cuarta temporada, recuperando así a Aguja. ¿Cómo se las arreglarán ahora para que recupere la espada?

-Por lo que veo, los guionistas han decidido cambiar la vida de Rhakaro por la de Doreah, que está vivita y coleando. No es que me parezca una pésima idea, pero, ¿por qué tanto baile de muertos novela-vivos serie y viceversa? Da la sensación de que si un personaje ha chupado demasiada cámara en capítulos anteriores, es preferible hacerle sobrevivir para acaparar las tramas de un personaje nuevo que presentar ese personaje a la audiencia en sí.

-Xaro no es el mismo Xaro que el de los libros. No me convence nada.


Lo que NO me ha gustado:

-Cersei y Joffrey no encargaron el fuego valyrio, fue cosa de Tyrion desde el principio. No me gusta que lo hayan cambiado, esa idea genial fue del enano y ahora resulta que se va a limitar a reciclar una idea que ya ha tenido los inútiles de su hermana y su sobrino, que de estrategia militar saben lo que yo de física cuántica.

-¿Dónde coño están Jojen y Meera Reed? Me estoy temiendo que han decidido eliminarlos de la trama para sustituir su papel por el de Osha, ya que hemos llegado al punto del asedio de la Ciudadela de Torrhen sin que hayan aparecido. En ese caso, supongo que Osha será quien se acabe llevando a Bran... ¿y quién se llevará a Rickon, el Maestre Luwin? Seria una buena noticia porque significa que sobrevive (a diferencia de en la novela), pero me joroba mucho que se hayan cargado a dos personajes tan importantes como los hermanos Reed. Otro caso que da fuerza a mi hipótesis: Osha ha chupado mucha cámara y encima por su culpa hemos tenido que cambiar de nombre a Asha, así que ya que está aquí los Reed se van a tomar por culo y le damos a ella sus tramas. Pues vale.

-Pyat Pree parece un alien. Casi estaba esperando ver aparecer a Will Smith de traje de chaqueta sacando el aparatito de los Men In Black para mesmerizar a todos los qarthianos.

--"No quiero ser una reina. Quiero ser LA reina". Por favor, Natalie Dormer, sabemos que su registro como actriz es un tanto limitando, pero, ¿QUERRÍA DEJAR DE INTERPRETAR A ANA BOLENA, QUE YA NO ESTAMOS EN LOS TUDOR? Muchas gracias.
Y, por favor, que alguien le quite de una vez a Margaery el traje Neutrex Futura! ¿Es que nunca se cambia de ropa? ¿No tienen los Tyrell dinero para comprarle más trajes? ¬¬U


Por cierto, no sé si os habéis dado cuenta, pero, ¡¡en este capítulo no salen culos ni tetas!! ¡¡Y las mujeres de Qarth llevan los dos pechos tapados!! ¿Será una de las señales que anuncian el Apocalipsis? Qué miedo...