¿Mujer o culpable?

Recientemente han aparecido en la prensa y los telediarios dos casos bastante similares, aunque no guardan relación alguna entre ellos: dos hombres (uno de ellos acusado de abusar sexualmente a la hija de su pareja y matarla a golpes, y otro que fue acusado de violar a su propia hija de dos años) que finalmente, tras ser acosados por la prensa, demonizados por sus vecinos y conciudadanos, y, en el caso del segundo individuo, haberse pasado 6 años sin poder ver a una hija que ahora piensa en él como un monstruo... se ha descubierto que eran inocentes. La primera niña murió a causa de los golpes que sufrió al caerse de un columpio (y la autopsia descartó que hubiera sufrido abuso alguno), y la segunda niña tenía lesiones en sus genitales... provocadas por ella misma al rascarse cuando sufría de parásitos.
Lo más gracioso es que ahora todo el mundo se está llevando las manos a la cabeza, lamentándose por la injusta suerte de los pobres hombres. Los mismos que hace una semana los insultaban sin recato y afirmaban que lo más suave que merecían eran todas las penas del infierno, ahora se compadecen escandalizados y se preguntan cómo ha podido ocurrir. La cuestión es, ¿cómo quieren que no ocurra esto, en una sociedad donde se ha perdido el derecho a la intimidad y la presunción de inocencia? Que yo sepa, está prohibido por ley que se publiquen imágenes o datos de imputados en causas penales antes de que haya sentencia firme, pero los mismos periodistas que han proclamado la inocencia de estos sujetos fueron los que los persiguieron con sus cámaras, mostrando sus nombres y sus imágenes y prácticamente dado por sentada su culpabilidad en vivo y en directo, como si ya hubieran sido juzgados y condenados. Entre que los periodistas son capaces de todo por conseguir titulares impactantes y morbosos que atraigan audiencia, y la gilipollez congénita de esa misma audiencia que cree que todo lo que dice el telediario va a misa, el resultado ha sido que dos hombres inocentes que nunca hicieron daño a esas niñas han acabado siendo martirizados, torturados y estigmatizados para el resto de sus días. El dolor, la humillación y el menoscabo de su dignidad humana no se los va a poder devolver nadie. Y ambos han perdido a una personita a la que sin duda querían mucho.

Pero, ojo, no todo es culpa de la prensa y los ciudadanos. Un culpa muy importante es la de la propia justicia española, que últimamente se pasa por el forro la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia. Viene siendo así desde que tenemos que soportar aberraciones como la Ley de Igualdad y la Ley Contra la Violencia de Género.
Hasta hace cuatro días, como quien dice, la situación de las mujeres en el mundo era precaria: no teníamos apenas derechos civiles y sociales, no podíamos hacer nada sin la autorización del padre o del marido, y nuestros esposos nos podían golpear y maltratar impunemente sin que nadie se lo impidiera. Era justo y necesario que se pusiera fin a esos abusos y a esa desigualdad; el problema es que ahora nos hemos pasado casi al extremo opuesto.
La Ley de Igualdad hace que algunos organismos y empresas tengan que llenar un númerus clausus de mujeres en su plantilla por narices, valgan o no valgan más que sus compañeros. Eso no beneficia lo más mínimo la credibilidad de las mujeres en cuanto a profesionales, pues nunca se va a saber si las contrataron por obligación o porque valían de verdad. Si se quiere que las mujeres tengamos igualdad de acceso al mercado laboral, más valdría hacer leyes que permitiesen la conciliación de la vida laboral y familiar, que permitieran a los hombres tener los mismos permisos de paternidad que su esposas y que las jornadas laborales fueran más compatibles con la crianza de hijos. Así se evitaría la verdadera lacra que impide a las mujeres tener igualdad laboral: el hecho de que deban renunciar a ser madres para trepar en la empresa y que se realice acoso laboral y/o despidos improcedentes contra ellas cada vez que se quedan preñadas, o que directamente no se las contrate porque se considera que hay peligro de que queden encintas en el futuro, mientras que el hecho de ser padres o poder serlo a corto o medio plazo nunca es un problema para que los hombres sean contratados.
Pero lo peor, sin duda, es la Ley Contra la Violencia de Género. Estamos hablando de una ley que penaliza los maltratos físicos y psicológicos a las parejas y ex parejas sólo cuando la maltratada es una mujer. El resto de los casos, al parecer, no tienen validez. ¿Qué pasa si es la mujer la que maltrata al hombre? ¿O si un homosexual es maltratado por otro? Ah, no, entonces sólo es culpable de un delito (o falta) de lesiones y no hay violencia doméstica por ninguna parte.
En el fondo, esta ley no sólo quebranta gravemente el principio de igualdad y presunción de inocencia, haciendo parecer a los hombres como los eternos malvados culpables y a las mujeres como bondadosas víctimas, sino que además es sumamente machista. Presupone que sólo el hombre puede ser maltratador. Al parecer, los que elaboraron esa ley opinaban que la mujer es demasiado débil y dulce como para ser capaz de ejercer la violencia contra alguien, ¿no? Que para algo son el sexo débil. Y si le dan sartenazos al marido o lo humillan e insultan, la culpa es de él, que menudo piltrafilla debe ser si no es capaz de pararle los pies a la parienta, ¿eh? Y en cuanto a las mariconas, a esas ni mencionarlas, que siendo tan afeminados deben ser tan débiles como las mujeres y si el que hace del macho en les pareja les pega cuatro leches que se jodan, total, ya deben estar acostumbrados a que les den por el culo, ¿no?
Los resultados están bien a la vista: hombres maltratados que se ven desprotegidos por una ley que sólo otorga protección a las féminas (es decir, justo a la inversa que hace un siglo para atrás), mujeres arteras que ponen denuncias falsas a su parejas o ex parejas para asegurarse la custodia de los hijos o para vengarse por abandonos e infidelidades (que no hay muchas, pero haberlas haylas), y, sobre todo, la demonización del hombre por la sociedad, la presunción de culpabilidad de todo hombre que sea acusado por una mujer de un delito que tenga que ver con los abusos sexuales, la pederastia o el maltrato en el ámbito familiar. El hecho de que, en su esfuerzo por proteger a la mujer y a los hijos (lo cual, repito, es absolutamente esencial y necesario), la ley se olvide de salvaguardar los derechos de los hombres.

¿Y, después de esto, a la gente le parece extraño que ocurran casos como el de los dos pobres hombres de los que hablaba al principio? Pues que sepan que no son los primeros ni serán los últimos. Seguirán habiendo casos como estos mientras prime la demagogia sobre el sentido común, lo políticamente correcto sobre lo justo, y, sobre todo, mientras los que aprueban las leyes no se den cuenta de que todos los extremos son malos y que la virtud, en estos asuntos, suele estar en el término medio y en la imparcialidad.