viernes, 30 de abril de 2010

Pues no

Que no, hombre, que no me lo trago. Que no.
Estoy empezando a estar harta de que, cada vez que hay una modelo o actriz que no está anoréxica, bulímica, o parece un saco de huesos andantes sin pecho, caderas ni culo, automáticamente la llamen "chica con curvas", "chica sin complejos" e incluso "rellenita atractiva" en algunos medios de comunicación. me revienta, por ejemplo, que me pongan delante fotos de Scarlett Johansson, Jennifer López, Mónica Bellucci o Megan Fox, y me digan que esas mujeres tienen curvas y no están delgadas.


Jennifer López, mostrando orgullosa sus kilos de más


A ver, lo que pasa es que no son anoréxicas, no tienen una delgadez extrema y no están enfermas. Su delgadez es sana y tienen el cuerpo proporcionado, con vestigios de pecho y trasero. Pero eso NO significa que dejen de estar delgadas. Ninguna de ellas usa más de una talla 38, aunque yo creo que es más factible que lo que usan sea una 36, porque yo he usado la talla 38 y jamás estuve tan delgada como ellas.


Megan Fox, enseñándonos que las redondeces y michelines también son sexys

Las cosas como son: si hoy en día el cánon de belleza es el de la delgadez, admitámoslo y punto. Estas actrices tienen una delgadez no extrema, sino sala y saludable. Pero delgadez, al fin y al cabo: barriga inexistente, caderas estrechas, piernas finas y largas, brazos también delgados. Así que felicitémoslas por guardar así la línea sin llegar a caer enfermas, y a otra cosa, mariposa. Pero no las llamemos rellenas, ni curvilíneas, porque eso es un insulto al resto de mujeres mortales que las vemos por televisión, un puñetazo a nuestra autoestima, porque, claro, si ellas tienen curvas, ¿el resto de la mujeres mortales que usamos una talla 40-42 qué es lo que tenemos? ¿El trazado completo de la A7?


¿Qué es eso que asoma debajo del seno derecho? ¡Pero si es una costilla? A ver, ¿pero esta mujer no estaba rellenita?

Ellas son mujeres esbeltas y delgadas, no curvilíneas, por mucho que Cosmopolitan y Glamour se empeñen en decir lo contrario (por cierto, curiosa paradoja esas revistas femeninas que ensalzan lo de "quererte a ti misma" y "aceptarte como eres" y "lucha contra la anorexia", y luego te meten en los reportajes de modas unos espárragos esqueléticos cuya cintura podría rodearse con las manos).


Mónica Bellucci, paradigma de la mujer real... ¿o no?

Así que, al próximo que me venga diciendo que Scarlett Johansson es una muestra de que las mujeres pueden ser bellas y rellenitas, me va a permitir que, con mi mejor sonrisa y mucha educación, lo mande elegantemente al carajo.


Chicas, no permitamos que los medios de comunicación nos transmitan una imagen irreal del mundo, un mundo en el que lo que antes eran mujeres anoréxicas y mujeres delgadas, hoy en día son mujeres delgadas y mujeres con curvas. Hay modelos bellísimas como Tara Lynn, Crystal Reid y Mia Tyler (hermana de Liv Tyler) que SÍ son bellezas rellenitas y curvilíneas.
Que todo el mundo sepa que, mal que le pese a los periodista del corazón, a las revistas de moda y a los modistos gays de turno, una mujer rellenita y bella, con curvas, es ESTO:


Crystal Renn, modelo, talla 42, 1'75 m de altura y 75 kg de peso

6 comentarios:

Sweet Shadow dijo...

Justo hoy en el canal Cosmopolitan (que conste que lo tenía encendido mi hermana, no yo xD) ha salido un reportaje de las 25 más sexies de Hollywood. Obviamente esos calificativos de "curvas" iban unidos a palillos andantes como Keira Knightley -__-'

Totalmente de acuerdo contigo. Esas mujeres no tienen curvas. Tener pecho y estar delgada es perfectamente compatible. Pero no por eso significa tener curvas. Significa eso, una delgadez sana (a veces no tan sana. O mucho photoshop).

Me encanta el ejemplo que has puesto. Crystal Renn sí es un buen ejemplo de que se puede ser guapa y tener curvas.

Como siempre, una entrada fenomenal =)

Merak dijo...

Por qué la gente piensa que tener curvas es malo? A ver, las tienen. Y bien puestas. Un culo como hay que tenerlo, unas caderas bonitas -ni el camino del indio ni el gran Cañón del Colorado-, y unas tetas preciosas. Son atractivas, y delgadas. Y son atractivas porque tienen CURVAS DE MUJER.

Sí, una mujer guapa y normal debe tener una curva como dios manda, suave y bien dibujada como la de estas chicas, entre las tetas, la cintura y las caderas. Así que no me fastidies, Ana, que sí son curvilíneas, y es un adjetivo positivo.

Por todo lo demás, de acuerdo contigo. Ni rellenitas ni nada: mujeres hermosísimas, qué puñeta. Me gustaría a mí ver a la pava que escribe la revista, que me temo que tendrá mucho que envidiarles. Un saludo!

Estelwen Ancálimë dijo...

A ver, curvas, en el sentido de tener pecho y culo, sí que tienen, claro. Y por supuesto que son bellísimas (a mí la que más guapa me parece es la Bellucci). A lo que me refiero es al hecho de que las pongan como ejemplo de "se puede ser guapa sin estar delgada", poniendo lo de curvilíneas no en el sentido de que tengan curvas en el cuerpo (como ya he dicho, todas ellas tienen pechos y culo, por eso rpecisamente tienen un aspecto saludable), sino de que son rellenas, que no pueden ser calificadas como delgadas, vamos, en plan de "tienen redondeces en plan que les sobra algún kilito y aún así son guapas".
Eso es lo que digo que NO es cierto. No son redondidtas, ni rellenitas, ni curvilíneas en ese sentido. Son mujeres delgadas, aunque con formas (es decir, con curva en el pecho y el culo), pero delgadas al fin y al cabo. Esbeltas.
Eso precisamente critico en esta entrada: que los medios de comunciación nos han bombardeado tanto con la imagen de chicas esqueléticas sin tetas ni caderas y con las piernas como palillos, que en cuanto aparecen chicas delgadas con curvas en pecho y culo, que no parecen anoréxicas, ya se califican automáticamente como "curvilíneas y redonditas". Y no es así; en realidad, son chicas delgadas y esbeltas con pecho y trasero, y punto. Y eso es muy perjudicial para la imagen del resto de las mujeres, porque si las ves y te dicen que esas chicas son redonditas, entonces una de talla 42 es, directamente, una albóndiga.

Narwen dijo...

Yo como eterna mujer de regímenes y demás cosas, hace mucho que me separé de la idea de la extrema delgadez, la delgadez no tan extrema y el concepto curvilíneo que cuentan esos modistos gays.

La verdad es que no me las puedo dar de ser una persona 100% segura de su cuerpo, porque reconozco que no tengo una figura de fémina delicada, pero me gustan muchas partes de mi cuerpo y he dejado de hacer las dietas que hacia toda la vida porque me he cansado de estar acomplejada. Seamos claros, Coco Chanel decia que no hay mujeres feas, solo vagas. Y tenia razón. Si no estamos guapas todos los dias es porque no nos arreglamos tanto.
La belleza no tiene porque venir en unas medidas hechas para ser una percha. Las perchas que desfilan hoy en dia desfilan para la gente que se puede permitir comprarse esa ropa tan cara, porque es elitista y es una manera de separarse de las medidas "normales" de la gente del pueblo. Y para dar esa exclusividad, necesitan provocar envidia y anhelo del resto de mujeres que no tienen 1000 euros para un traje de Versacce.
Es imposible no tener complejos, todo el mundo los tiene, pero no es imposible estar a gusto consigo mismo. Ana, no te sientas aludida con esas cosas porque no van con gente como nosotras. Ni tu ni yo, tenemos un mayordomo ni trabajamos en el mundo de la imagen y menos mal. Por mucho que digan, para un hombre, es mucho más deseable una mujer rellenita con su tripa que una percha. Mal les pese.

JLPA dijo...

Me gusta tu reflexión. La verdad es que esto de las revistas y de las modas, puede hacer daño a mucha gente.

Lo más eaperpéntico y raro que he visto últimamente en este aspecto es el blog de Katty, no sé si lo conces. Es un blog personal de una señora de 65 años que sigue a rajatabla todo lo que haga falta para parerse a las "chicas de las revistas", y trata de manetebners siempre joven y esbelta como ejemplo de la belleza eterna. Una aberración que da miedo. Aquí te dejo un ejemplo del blog de Katty Buagh!

Estelwen Ancálimë dijo...

Sinceramente, creo que ese blog es de coña. No creo que exista alguien así. Las fotos de esa chica, además, están photoshopeadísimas, se ve a simple vista. Me imagino que será obra, o de una señora que no está bien de la cabeza y se imagina cosas, o de un bromista.
De todos modos, y aunque ese blog sea paródico, es muy triste que haya gente en el mundo que realmente sea tan superficial y se obsesione tanto con su físico...