La ley de la discordia

Desde que hace unos días aprobaron la Ley del Aborto en el Congreso, no he visto una sola reacción de indiferencia o que quede en el término medio. Unos se frotan las manos, proclamando que la nueva ley da más libertad a las mujeres (de los padres de las criaturas no se acuerda ni Cristo, como de costumbre) y es un nuevo paso en el progreso de la sociedad. Otros ponen el grito en el cielo y proclaman que la sociedad se ha hundido al aprobarse leyes que legalizan el asesinato de inocentes (de quienes se suelen olvidar estos es de las mujeres inocentes asesinadas por sus parejas, que, al parecer, deberían tener menos derecho a divorciarse de sus maltratadores del que los padres tienen a decidir sobre la futura vida de sus hijos nonatos). Y ahí los veo a unos y a otros, mientras yo, sinceramente, me encojo de hombros y pienso que tanto unos como otros están exagerando.

Me explico: al margen de la cuestión de que las menores a partir de 16 años puedan abortar libremente, que me parece una barbaridad (más que nada por incoherencia legislativa; no me cabe en la cabeza que a los 16 años no seas lo bastante mayor según la ley para votar, ni fumar, ni conducir, ni beber alcohol, ni ser responsable penalmente de forma plena por tus delitos, pero sí lo seas para decidir libremente si abortas o no, en solitario y sin que los padres pinten nada), lo cierto es que creo que la aprobación de esa ley, tanto para bien como para mal, no es para tanto.
¿Por qué? Respecto a lo que dicen sus defensores, sinceramente, dudo que esa ley dé libertad a la mujer (por mucho que la débil mental de Bibiana Aído y su cohorte de idiotas diga e incluso crea lo contrario). Tampoco, por supuesto, creo que se la quite. Lo que creo es que esa ley está por completo al margen del feminismo y que sencillamente aborda una cuestión médica y ética muy controvertida, sin más.
En todo caso, esta ley más que dar libertad a la mujer lo que hace es quitársela al hombre, porque, ¿alguien ha pensado en los padres de la criaturas, esos que también tienen derecho a decidir sobre el futuro de sus hijos? Las dos partes de la semillita tienen igual importancia, digo yo. Si un padre quiere tener a su hijo, ¿hasta qué punto la madre puede impedírselo? Y, para que lo veáis claro, demos la vuelta a la tortilla: ¿Qué pensaríais de una ley que permitiera a los padres obligar a la mujer a abortar en contra de la voluntad de esta? Una monstruosidad, ¿no? Pues lo mismo. Creo que en este asunto jamás se debería permitir abortar a las mujeres sin el consentimiento del padre de la criatura (con una matización: la mujer debería poder abortar libremente quisiera o no el padre en los presupuestos de violación y/o peligro para la vida de la madre, y por supuesto si el padre es el único que quiere tener al niño, también debería ser el único que se haga cargo de su manutención y crianza cuando nazca).

Respecto a los que están en contra de esta ley por inmoral y por fomentar la muerte de niños inocentes y todo eso, sinceramente, no sé en qué mundo viven. ¿Realmente creen que la aprobación o no de esta ley cambia algo? Antes de que esta ley se aprobase, cualquier mujer que pudiera pagarlo tenía un aborto ilegal o un certificado médico falso de peligro para su salud física o psíquica. Esta ley no va a aumentar los abortos, sino a convertir los abortos ilegales de facto que se hacían antes en abortos legales. La solución para que las mujeres no aborten no es derogar esta ley, sino, en dos cuestiones muy sencillas:
1) Mejorar las ayudas y las prestaciones a la maternidad y la adopción. Sinceramente, ¿cómo quieren que una mujer sin recursos tenga a su hijo? ¿Cómo lo va a criar? ¿Quiénes le van a pagar la crianza del niño, los de la Fundación Familia y Vida Opusiana Ultracatólica (si no existe, seguro que hay más de una similar)? Que no sean hipócritas. Aún no he visto al Foro de la Familia manifestarse a favor de una ley que facilite las adopciones nacionales o que dé bajas de maternidad y paternidad como las de los países nórdicos y proteja a las mujeres de los despidos improcedentes por embarazo (o, directamente, de las no contrataciones; tengo amigas que han sido descartadas como candidatas a puestos de trabajo porque estaban en edad o tenían posibilidades de quedarse preñadas). Si todas las mujeres que no pueden o no quieren tener hijos tuvieran la opción de librarse de ellos dándolos a otras familias que quieren adoptar o tuviesen la posibilidad, mediante ayudas estatales y empresariales, de mantenerlos y compatibilizar la maternidad con la vida laboral, estoy segura de que la tasa de abortos disminuiría muchísimo, con o sin esta ley.
2) La educación. Tanto una educación en valores morales y éticos como en una sexualidad responsable. Que le metan en la cabeza a la gente, en primer lugar, que un feto es un ser vivo y no un mero órgano de la madre, un ser humano, y que su vida merece respeto. En segundo lugar, que existen unas cosas llamadas anticonceptivos que sirven para evitar embarazos no deseados, y que están para ser usados. Y, en tercer lugar, que también existe algo llamado responsabilidad, y que aquel que se pega un revolcón sin pararse a usar un condón por el "calentón del momento" debería luego ser capaz de apechugar con las consecuencias en lugar de tomar el camino de en medio y cargarse al niño porque molesta; y no será por falta de información o de dinero, que hoy en día hasta los niños de 10 años saben lo que es un preservativo y por menos de lo que cuesta un cubata tienes una caja de 6 unidades en la farmacia o en el supermercado (eso sin contar que en algunos Centros de Juventud y de Planificación Familiar los reparten gratis).

Así que, de verdad, basta de lanzar las campanas al vuelo o de llevarse las manos en la cabeza. La Ley de Reproducción Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, por sí misma, no es nada. Lo que importa es lo que haga la gente con ella, si la aprovecha o no, y por qué lo hace. Y, sobre todo, tener en cuenta que tanto la libertad e igualdad de la mujer como la protección de la vida de los niños nonatos pasa por el mismo sitio: aprobar leyes que fomenten la adopción nacional y que permitan de una forma digna y efectiva a los padres y madres de los niños disfrutar de buenas bajas de maternidad, ayuda en la crianza de los pequeños y compatibilización de la actividad laboral con la crianza de los hijos (como pasa en los países nórdicos o en Francia, por ejemplo, que le Estado incluso envía una persona a casa de los padres del niño para que los ayude o los cuide si ellos tienen que irse al trabajo). Lo demás, Ley del Aborto incluida, es hipocresía y agua de borrajas.

PD: No, el nombre de la ley no está equivocado, es el oficial, lo cual denota una vez más el inmenso analfabetismo y estupidez de los políticos de este país. Porque, en el nombre de Dios, ¿Reproducción Sexual y Reproductiva? ¿es que hay ALGUNA reproducción que no sea reproductiva? ¿Qué será lo próximo, la ley de la eutanasia mortal? ¿La ley de los impuestos impositivos? Joder, es el colmo de la perogrullada. No puedo creer que NADIE en todo el Congreso se diera cuenta de la errata. ¿Y estos analfabetos dirigen mi país? Sólo de pensarlo da miedo. Francamente, no me extraña que no sean capaces de sacarnos de la crisis.

PD 2: Por cierto, me encantaría saber qué dirá Arturo Pérez-Reverte cuando lea el nombre de esta ley, jejeje...