lunes, 2 de junio de 2014

El Rey abdica, ¡viva el Rey!


Como todos los españoles, me he levantado esta mañana con la noticia de que el rey Juan Carlos I ha decidido abdicar en su hijo, el futuro Felipe VI. Y una de las cosas que me ha sorprendido, más aún que el propio anuncio, ha sido la cantidad de gente que en las redes sociales ha comenzado a aullar pidiendo la tercera república como si no hubiera un mañana. Sí, señores; al parecer ahora resulta que, de repente, un hipotético referéndum sobre la continuidad de la monarquía española (que ayer a nadie le importaba un carajo) sería el remedio para todos nuestros males.
Dejando de lado el hecho de que las dos últimas repúblicas que tuvimos no fueron precisamente la panacea, creo que la gente que está pegando saltitos haciendo ondear la tricolor no se ha parado a pensar, ni de coña, en la que se podría organizar en este país si realmente se pusiera en marcha un cambio de monarquía a república. Básicamente, lo que sucedería es que nos echaríamos encima bastantes problemas nuevos sin solucionar absolutamente ninguno de los que tenemos ahora. ¿Que a qué me refiero exactamente? Pues, como muestra, un botón:

-En primer lugar, la paralización y el pequeño caos que obviamente originaría tener que cambiar la Constitución. Existiendo el peligro de que el PPSOE aprovechara para colar otras reformas, sin nada que ver con la monarquía, que caparan más aún los derechos de los ciudadanos.

-El rey es neutro políticamente; el presidente de la república seria de un partido político determinado. Con el sistema de votación actual, mucho me temo que saldría además del PPSOE. ¿Y qué pasaría cuando el presidente y el primer ministro fueran de signo político opuesto? Que se dedicarían a ponerse la zancadilla el uno al otro. Ver la que se montó entre Azaña y Alcalá Zamora en la segunda república como ejemplo gráfico.


-El dinero que se gasta en mantener al rey y a su familia se gastaría igualmente en mantener al presidente de la república y a su familia, es decir, no nos saldría más barato a los españoles. Más bien al contrario, porque rey sólo hay uno hasta que se muere o abdica, en cambio presidentes de la república puede haber decenas en ese mismo período de tiempo... ¿y qué tienen cuando se marchan? ¡Pensiones vitalicias para todos! Fijáos si no en Francia.


-Al Rey por lo menos lo educan desde la infancia para reinar mientras que de presidente de la república tendríamos a otro politicastro más, de esos que tanto abundan en el panorama nacional, y que ni de coña tendría la preparación y los estudios que tiene ahora mismo, por ejemplo, el Príncipe Felipe.

 
-Y, para colmo, el cambio de monarquía a república no solucionaría absolutamente ninguno de los problemas que tenemos ahora: crisis económica, corrupción, paro, privatización de los servicios públicos, bipartidismo, falta de separación efectiva de poderes, ley electoral ineficiente...
De hecho, no hay más que echar un vistazo al resto de monarquías parlamentarias europeas: Reino Unido, Suecia, Dinamarca, Noruega, Bélgica, Luxemburgo... y comprobar su renta per cápita, su índice de paro y su situación económica y social, para darse cuenta de que el problema de España no está en la familia real que reina sino en los políticos plebeyos (y corruptos) que gobiernan.

En resumen, se está hablando aquí de un cambio que ni es urgente, ni necesario ahora mismo, que no solucionaría ninguno de los problemas que estamos sufriendo ahora mismo los españoles, y que en todo caso sería susceptible de provocar otros nuevos que ahora mismo no tenemos. Así que, digo yo, ¿para qué puñetas emplear esfuerzo, tiempo y recursos en un cambio innecesario cuando hay tantos cambios y reformas urgentes que son necesarios para salvar este país de la ruina y que no se están llevando a cabo?

Francamente, cuando veo a la gente hablar de concentraciones y de manifestaciones para exigir la tercera república, no me viene a la cabeza un pueblo sensato, ni una democracia mejorada, ni un futuro más próspero para el país. Lo que me viene a la cabeza es la imagen de un barco a la deriva, con un capitán incompetente en el puente de mando, que se está hundiendo inexorablemente... en el que los marineros, en lugar de ponerse a achicar el agua, reparar la avería del motor y echar al capitán por la borda, se dedican a discutir acaloradamente sobre si la enseña que ondea en el palo mayor debería ser bicolor o tricolor. Así nos va.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Muchísimas gracias Estelwen, ¿por qué? Pues por lo bien que sienta entrar a tu blog y decubrir un nuevo escrito inteligente y leerlo mientras escucho Nightwish cuando tengo un mal día XD

Anónimo dijo...

Esto lo primero sensato que leo desde ayer por la mañana. Gracias.
Parece que en este país la gente ya sale a la calle a protestar por salir, sin saber ya porque. O porque sale el vecino. Instaurar una república no es solo cambiar el color a una bandera. Y visto lo visto alguno igual piensa que es así.
Y como dices, la preparación de Felipe va a superar con creces a la que pueda tener cualquiera de los representantes políticos que pudiesen ser electos, si lleva 40 años de preparación.

Anónimo dijo...

Con todos mis respetos, deberias informarte mucho mejor de lo que dices. Cada uno tiene derecho a pensar lo que quiera, incluso de mentirse a si mismo, pero esas cosas que dices son una falacia y no estan basados en hechos:

-que pequeño caos se va a orginar de la procalamación de una república, no es un golpe de estado es un proceso constituyente , ppsoe no pueden colar nada porque las cortes se disuelven.

-el rey no es neutro ni mucho menos. el reay está al servicio del ibex35 y hacie viajes por todo el mundo (que todos pagamos) en nombre de repsol, renfe, iberia, gas natural, telefonica... y encima tienen la cara dura de decir en la tele que va "en representación y de los españoles" si, en representación de 35 españoles solo oiga.

-el tercer punto es el mejor jajajaja. no se cuanto crees que pagan las repúblicas del mundo a sus jefes de estado, pero te aseguro que no tienen una prole como la de la infanta esa que pare como una coneja (y encima es corrupta). Cada uno de los descendientes del rey tiene un SUELDO VITALICIO lo sabias?

-lo de que al rey educan para gobernar es cierto pero me parece mas preocupante que otra cosa. yo por preferir prefiero a un hijo del pueblo que tambien esta formado (obviamente no como los enchufaos de ppsoe).

-lo ultimo es cierto, no viene a solucionar nada. es una cuestion simple de definiciones, mientras exista una familia que se llame real en un pais, automáticamente el resto somos subditos y diferentes a ellos economica, social y juridicamente (si, juridicamente como el rey y su hija que se ha liabrao del talego)

si prefieres ser un subdito, con menos derechos que ellos en todos los sentidos y tu unica justificacion es: no hacerlo para que no se tambalee la frágil situacion social en españa; te cuento un secreto, hace tiempo que se tambaleó y se rompió en mil pedazos. lo que pasa que no lo sabrás porque la tele cuenta una hisotira diferente

Estelwen Ancálimë dijo...

Me parece francamente prepotente que presupongas que no estoy informada, cuando probablemente lo estoy bastante mejor que tú. Más que nada porque casi todo lo que dices suena a ingenuidad en el mejor de los casos, y a demagogia barata en el peor.

-¿Que el PPSOE no puede colarnos nada "porque las cortes se disuelven"? No me hagas reír. Las Cortes se disolverán, pero la nueva Constitución tendrá que redactarla alguien. ¿Apostamos quiénes serán?

-He dicho que el Rey es neutro POLÍTICAMENTE. Es decir, que no pertenece ni se identifica con ningún partido político, y precisamente por eso es Rey de todos los españoles. Por el contrario, un presidente de la república pertenecería a un signo político, lo cual haría que todos los españoles que NO comulgan con ese signo político NO se sintieran identificados con él. Teniendo en cuenta que el jefe de estado debe representar la unidad del estado y a la totalidad de sus miembros, no me parece una cuestión baladí.

-Los presidentes de la república, lo creas o no, también se reproducen, los muy malditos. Me comentaba un amgio italiano hablando de este mismo tema que ahora mismo en Italia están manteniendo a un presidente con toooda su familia, a dos ex presidentes, y a tres viudas. Haz cuentas y verás si eso es más barato o más caro que mantener a una sola familia real (que tampoco es que haya tenido cada uno diez hijos, como si fueran del Opus Dei).

-Lo que "preferir a un hijo del pueblo" me parece de una ingeniudad casi encantadora. Querrás decir que lo que prefieres es a un hijo de puta enchufado y lamesuelas, que es lo que sería en este país cualquier político lo bastante trepa como para llegar a presidente de la república. Aparte de que, obviamente, jamás estaría tan preparado para ser jefe de estado como una persona que ha sido educada para ello desde su más tierna infancia, me pregunto qué tipo de preparación podemos esperar en un país donde a los políticos no se les exige ni siquiera el graduado escolar para acceder a los cargos públicos.

-"Súbdito" no es más que una palabra. Y en un Estado de Derecho, no tiene ningún sentido peyorativo. Si de lo que se trata es de que todos seamos iguales ante la ley, ¿de verdad crees que un hipotético presidente de la república no tiene privilegios? ¿Eres consciente de los que tienen los diputados, tan del pueblo y tan plebeyos como tú y como yo?

Personalmente, me niego a gastar tiempo, esfuerzo y recursos en cambiar una institución por otra peor, más cara y más ineficiente, sólo por darme el gusto de cambiar una palabra. Ahora que igual tú eres de los que se sentirían contentos en medio del Terror de la Revolución Francesa o en medio de la hambruna comunista con tal de que te llamaran "ciudadano" o "camarada" en lugar de "súbdito". Si es así, pues mira, para gustos los colores. Yo voy a lo práctico; mientras viva en un estado de derecho, próspero, con garantías jurídicas y libertades sociales, me importa un cuerno que me llamen "súbdita". ¿Que España no es así? Pues lamentablemente cada vez menos, pero por culpa de los políticos plebeyos a los que sí votamos, no por culpa de la monarquía. De ahí que haya hablado de Reino Unido, Suecia, Holanda, Luxemburgo...

Ah, y por cierto, no veo la tele, así que difícilmente podría ser influenciada por lo que dicen ahí.

Expo dijo...

A mí, sinceramente, la abdicación del rey y todo lo que se ha montado me recuerda demasiado a lo que ocurre cuando hay partidos importantes de futbol en un momento en el que deberíamos centrarnos en otra cosa.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, así que no tengo nada más que añadir que eso sobre el tema.

Tindomion dijo...

Completamento de acuerdo con las reflexiones de Ana y con el apunte de Expo. Más valdría a los republicanos guardarse las energías para continuar la lucha contra la corrupción política y el sistema bipartidista que tanto nos perjudica a los ciudadanos de a pie. Ya habrá tiempo de plantear la república cuando los problemas de verdad estén solucionados. Todo lo demás es humo y ruido que favorece a los partidos políticos tradicionales de todo signo.

lune dijo...

por fin! a ver si con este Nuevo rey se puede unos negociar de republica!!!!!!!!
vayamos al asunto.... España viviria mucho major con una republica:)
ahi lo dejo

lune dijo...

y la palabra subdito ma da ganas de potar
hola? estamos en el 2014, no en el año 700

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con cada una de tus palabras.
Creo que este país tiene suficientes problemas como para hacer de repente un cambio tan grande que traería problemas nuevos. Porque, digo yo, lo que interesa ahora es solucionar la crisis y no sé si alguno pensará que esta es la manera...

Malena dijo...

Gracias por los buenos deseos en nombre de la Selección y de Chile, que entremedio de tanta catástrofe natural (y es incluye a los quehaceres de los políticos) ya quisiéramos una buena noticia.
Increíble. ¿Cómo van a cerrar todos los arcos en un solo capitulo? Va a ser totalmente atropellado. Aunque creo que algunos arcos (Theon, Sansa) ya los cerraron.

¿Te sorprendió que pidieran la República? A mi Ma también (por eso me llamaba ayer cuando nos cortó en FB.) A mi para nada, es justamente el momento para una cortina de humo de ese tipo. Soy monárquica aunque jamás he vivido bajo un rey (al menos en esta reencarnación), pero hablando con amigos monárquicos españoles me dicen que en España existe la creencia (totalmente infundada como lo pruebas) de que se gasta el tesoro nacional manteniendo a La Familia Real y po eso hay un “fuerte sentimiento republicano”. Que Su Majestad ande matando animales (y ni quiero hablar del yernísimo) no quita que haya sido un buen rey republicano y a veces mas republicano que los jefes de estado con los que coincidió su reinado.
Y como amiga de la historia, sigo tu consejo y veo que las Repúblicas nunca le hicieron bien a España. A lo mejor los españoles son como los judíos, les va mejor con reyes que con democracias.

Estelwen Ancálimë dijo...

Malena, lo de rey republicano es un poco lo mismo que decir comunista nazi, España es una monarquía parlamentaria XDD

La verdad es que en España no hay tal "fuerte sentimiento republicano" del que te han hablado; de hecho la monarquía siempre ha sido la institución mejor valorada por el pueblo en las encuestas.
Y, del dinero que se gasta en mantener a la familia real, el primer lugar no lo toman ellos, se lo asigna el Parlamento (que les podría recortar la asignación cuando quisiera), y en segundo lugar, ese dinero es calderilla comparado con el que han estado robando los políticos y con lo que se gasta en este país en pensiones vitalicias para todos los diputados y presidentes del gobierno.

Malena dijo...

Primero disculpas, en mi apuro de responderte se me fue pegado un mensaje a Lord Beric de otro foro. Segundo, cuando ocurrió la transición, mis profesores en NY (todos de Izquierda, muchos refugiados de la Guerra Civil) se llenaban la boca con el rey, que tenía un tremendo prestigio personal, que era más demócrata que muchos presidentes, ect. DE ahí me quedó una percepción de Don Juan Carlos que no se me ha borrado. Que sus hijos no sepan elegir con quien se casan, no es culpa de el. A eso me refería al hablar de su republicanismo.

Estelwen Ancálimë dijo...

La verdad es que el Príncipe Felipe ha escogido una esposa bastante decente. Hay muchas personas en España que la critican, sobre todo mujeres, y me avergüenza decir que es por envidia. Envidia porque es una mujer guapa, delgada, que viste con estilo, y que de plebeya ha pasado a futura reina. Muchas murmuran porque es divorciada, je, como si en España el divorcio no estuviera a la orden del día y como si las pricnesas Grimaldi no se hubieran divorciado mil veces. Y de todos los que la critican, si se pudiesen cambiar por su lugar se cambiarían sin pensarlo dos veces. A mi parecer, no ha hecho nada que la haga desmerecer como reina.

Los que sí son de juzgado de guardia (nunca mejor dicho) son los esposos de las infantas. Sobre todo Iñaki Urdangarín, que ha empleado su posición de yerno del rey para estafar a Hacienda. Él y su mujer son dos pájaros de mucho cuidado. Pero lo bueno que tiene la abdicación es que, una vez Felipe sea rey, sus hermanas ya no serán miembros de la familia real a efectos legales, así que se les va a acabar el chollo...

lune dijo...

si el rey es republican yo soy un dragon

nerimane dijo...

Mi hermana es republicana, ella dijo que no quería mantener a la familia real. Yo le dije que lo invertido en la casa real es muy inferior al senado (50 millones anuales mas una cantidad indeterminada por las autonomías para mantener su patrimonio, su fortuna se estima entre 1600 y 2000 millones de euros. 2000 millones de euros es lo que cuesta anualmente el senado, y parece que no sirve para nada).
Le dije que puestos a quitarnos gastos quitemos 1º el senado. Y ella me contesta que ella no quiere de reina a la Leticia.

Anónimo dijo...

os falta el argumento mas importante
en la defensa de la monarquia es y es que son tan campeñanos y las criaturitas que monas... menos mal que la balcanizacion del pais es iminente que sino hasta me preocuparia el como es posible que en un pais supuestamente democratico eso de votar este mal visto (bueno pensandolo mejor me he respondido a mi mismo España de democracia no tiene nada)

Maureen dijo...

Informativo para nerimane: el senado cuesta anualmente unos 75 millones de euros, no 2000 millones (medítalo un poco y verás cómo no puede ser tanto, ya que supondría como siete millones y pico de euros por senador, a todas luces un sinsentido).
En todo caso, te recomiendo que leas el siguiente artículo, en el que lo explican: http://www.malaprensa.com/2011/07/cuando-la-carta-al-director-dice.html

Ryoga_Skywalker dijo...

Agradezco esta información sobre la abdicación del Rey Juan Carlos. Aunque en México nos puede parecer lejanos estos asuntos, en realidad también tienen una repercusión, porque sean reyes o gobernantes, monarquías o repúblicas, las consecuencias politíco-sociales siempre son las mismas.