lunes, 16 de febrero de 2009

Libros que han gustado a mucha gente, pero no a mí

Hay una serie de novelas que, por un motivo u otro, le han encantado a mucha gente, pero a mí no. Y no es sólo que me hayan dejado fría, en plan ni chicha, ni limoná, sino es que he acabado aborreciéndolas. Nunca llueve a gusto de todos y cada cual tiene sus propias decepciones, supongo. Aquí están las mías. Probablemente no están todas las que son (seguro que me dejo alguna en el tintero) pero sí son todas las que estan.

-Dos velas para el diablo, de Laura Gallego: ¿Alguien dudaba de que este libro iba el primero de la lista? Repugnante, blasfemo, insultante, desagradable y vomitivo hasta limites insospechados. Me hizo llorar de rabia cuando lo leí, sobre todo porque conozco a la escritora que lo hizo, y, de algún modo, me sentí traicionada porque fuera precisamente ella la autora de algo que me dejó tan mal cuerpo. Aparte de lo mal que me puedan caer los protagonistas (sobre todo el masculino), aparte de la rayada mental que supone al argumento, está la perla de las perlas de la cabecita pensante de Laura Gallego: que los ángeles un día se cansaron de luchar contra los demonios, pensaron que los chicos malos tenían su puntito sexy, y se dedicaron a follárselos para quedarse embarazados de ellos y dar a luz a la raza humana. Precioso, ¿verdad? El hecho de que los ángeles y los demonios no sólo no tengan cuerpo, sino tampoco sexo, parece ser irrelevante aquí. Lo realmente divertido es que la señora Gallego utiliza los nombres reales de los ángeles y demonios reales de la fe cristiana, judía y musulmana. No se los podía haber inventado, no. Metió a ángeles reales que tienen a millones de devotos que les rezan con frecuencia (yo entre ellos) como folladores de demonios, y se quedó tan tranquila. Con dos ovarios.
Por cierto, la frase genial que usa para justificar esa burrada es: Si los ángeles pueden matar, ¿por qué los demonios no pueden amar? Toma ya. En vista de esto, me encantaría aprovechar la ocasión para aclarar dede aquí que lo contrario de AMAR no es matar, es ODIAR. Y los ángeles, mire usted por dónde, NO odian.

-Cumbre borrascosas, de Emily Brontë: La compré porque todo el mundo me la ponía como una de las mejores historias de amor del mundo, pero ni siquiera pude acabarme el libro de lo aburrido que fue. Los protagonistas, Catherine y Heathcliffe, están como dos malditas cabras, no se entienden ni ellos, y además tienen tendencias psicopáticas peligrosas. No tuve ningún tipo de simpatía ni conexión emocional con esos dos personajes tan bestiajos, ni tampoco entendía por qué hacían lo que hacían, de modo que su historia de amor me aburrió y la dejé inacabada. Especialmente me dejó flipada Catherine, que la pintan como una chica liberada a la que le importan un cuerno las convenciones sociales y lo que la gente piense de ella, y luego comete el inexplicable acto de casarse sin amor con un rico sólo por convención social.

-Harry Potter, de J.K.Rowling: He de reconocer que la saga me entusiasmó y fui una auténtica fangirl... hasta el cuarto libro. Después de lo que pasa al final de quinto, me indigné tanto que no quise seguir leyendo la historia. Y por lo que sé no me he perdido mucho; todo el mundo coincide en que a partir del quinto libro, este inclusive, la saga va cuesta abajo sin frenos. Me da especial rabia porque hasta el cuarto libro pinaba genial, como un hito en la fantasía, y podría haberlo sido; lástima que haya caído en manos de una escritora con nula habilidad para describir relaciones y sentimientos, que mata a personajes carismáticos y encantadores como a moscas, a menudo de forma ridícula o sin molestarse siquiera en describir la muerte, mientras nos mantiene a un protagonista idiota y abofeteable. Y por supuesto está la gran pifia: el epílogo y su Albus Severus de la leche. La verdad es que no sé si odio o compadezco a Rowling por destrozar de semejante manera su propia saga.

-Wicked: memorias de una bruja mala, de Gregory Maguire: Otro que compré con ilusión, pero que me pareció un muermazo. Conseguí acabarlo, pero a duras penas. Además de destrozar por completo El mago de Oz, es denso, lento, infumable, esperpéntico hasta el hastío (desde la escena surrealista del reloj ese extraño que aparece en los primeros capítulos, hasta el triángulo tan bizarro que forman Melena, Frex y Corazón de Tortuga) y bastante aburrido. Sé que ha salido una segunda parte, pero no me voy a molestar en leerla ni de la biblioteca.

-Orgullo y prejuicio, de Jane Austen: Yo tengo un problema con Jane Austen, lo admito. Y es que, por mucho que sus novelas le gusten a todo el mundo, a mí me parecen tan pesadas que ya he renunciado a la idea de acabármelas. Y no es que no me guste el rollo de la Inglaterra Victoriana; he leído las novelas de Anne Perry ambientadas en esa época y esas sí que me gustaron. Pero el estilo de escribir y la temçatica de las noevlas de Austen no son para nada mi estilo. Me joroba, porque me da la sensación de estar perdiéndome algo, pero así es. Orgullo y prejuicio me interesó tan poco desde el principio que ni siquiera pude pasar de la página 20; con eso lo he dicho todo.

-La Materia Oscura, de Phillip Pullman: Con esta trilogía me pasó algo curioso: el primer libro me lo leí relativamente deprisa y no me desagradó. No entendía ni la mitad de la mitología que aparecía en él (los daimonions, el Polvo...), pero pensé: "bah, lo normal es que no entienda nada al principio, ya lo irán explicando". Pero acabó el primer libro y no explicaron nada. Cogí el segundo, y cuál fue mi sorpresa cuando no sólo tampoco explicaban nada, sino que la historia se iba rayando todavía más con unos ángeles rarísimos y unos bichos llamdos "espantos" que eran todavía más raros. Intenté leerme el tercero, pero ya lo dejé por imposible: además de no explicar nada se estaba metiendo en teorías metafísicas bastante surrealistas, y el nivel de literatura rayante al que puedo ser somtida tiene un límite. Lástima de trilogía, que prometía mucho; quizás si el autor hubiera abandonado sus pretensiones filosófico-metafísicas y se hubiera limitado a escribir una historia de fantasía, la trama habría salido ganado. Y los lectores, o al menos yo, también.

-Elric de Melinboné, de Michael Moorcock: En cierto modo, creo que lo que me pasó con este libro, al menos en parte, es que había leído ya TANTAS historias de fantasía cuando lo cogí, que esta sólo me pareció un sucecesión más de sus tópicos más típicos (comprensible si tenemos en cuenta que este libro fue uno de los creadores de esos tópicos). Tampoco ayudó en nada que la chica de la historia, Cymoril, sea una pavisosa que hace de la típica doncella en apuros, que es incapaz de mover un dedo para defenderse y que pronto queda relegada de la trama prisionera de un hechizo de sueño (total, para lo que hace...), mientras que Elric, su enamorado, va por ahí corriendo aventuras y de paso tirándose a alguna chica buenorra si se le presenta y se le pone a tiro (la guarra de Oone, por ejemplo) sin remordimiento alguno, como buen héroe machote ¬¬UU

-El último unicornio, de Peter S. Beagle: Historia que no es que sea mala, pero tampoco tuve por dónde cogerla. Ya de pequeñita vi la película de dibujos animados basada en el libro y me dejó bastante O_o De hecho, recuerdo que incluso me dejó mal sabor de boca. Sin embargo, como ya había tenido una experiencia semejante con otra película infantil (Nimh, el mundo secreto de la aeñora Frisby) que me dejó rayada y con mal cuerpo, y luego leí el libro original (La señora Frisby y las ratas de Nimh) y me encantó, me figuré que aquí sería lo mismo, que en la película habrían cambiado/simplificado cosas y que el libro estaría mejor. Pero no, señores; el libro seguía siendo, para mí, bstante flojo, con un argumento que no me enganchó y unos personajes que no me convencían del todo. Si a eso le sumamos el final, que me pareció triste y anticlimático, tenemos la explicación de por qué ese libro, a diferencia de a la mayoría de la gente, no me gustó demasiado.

21 comentarios:

Kaoru Himura-Takarai dijo...

Bueno... discrepo completamente contigo en cuanto a Harry Potter y a Dos velas para el Diablo, pero respeto tu opinión. Los demás no me los he leído, pero una amiga mía adora Cumbres borrascosas y tengo intención de leerlo algún día.

Eneri dijo...

Me he reido porque todos los libros que mencionas (no todos, pero bastantes) son de la lista de mis libros predilectos. Pero cada uno con su opinión muy respetable.

Sobre Dos Velas sinceramente, te lo has tomando muy apecho. No deja de ser una novela fantástica, que aunque ciertamente no te pueda gustar está muy bien montada. A mí lo del sexo con demonios no me pareció repugnante.
La bondad y la maldad son términos inexistentes. El bien y el mal también lo son. ¿Acaso de que opinión dependen? ¿acaso es el 100% una persona buena o mala?.
Yo siempre he mirado a Lucifer o a Lilith más llegados que lo que puede ser un ángel que a mi parecer siempre me han parecido fríos con su eterna bondad.

(Me he dado cuenta que me he ido a otra conversación, perdona. Es que me pongo a hablar y no paro).
Cierto que cada cual tiene sus creencias. Bueno, si tu sabes que las tuyas son las correctas ¿por qué te iba a molestar una cosa así?.
No sé, a mí personalmente me encantó lo de la raza humana derivada de demonios y ángeles. Me parecio una de las teorías del tipo "divino" que más me han gustado de todas.

Y nada más. Que parece que vengo yo aquí sola a dar la charla, y lo siento.

¡Saludos!

Kaoru Himura-Takarai dijo...

Con respecto a Dos velas para el Diablo pienso igual que Eneri, que te lo has tomado muy a pecho. Está claro desde el principio que es una obra fantástica y que por tanto todo lo que se cuenta es ficticio. Igual que lo son tanto ángeles y demonios para los que no creen en ellos... A mí me encantó también que muestre esa dualidad de los seres humanos ángeles-demonios, y todo el rollo de si tienen o no cuerpo y sexo... insisto, es una obra de ficción. No sé, creo que no debería molestarle a nadie porque precisamente cada uno sabe en lo que cree y por qué lo hace. Además, se han utilizado muchos nombres de ángeles y demonios en otras obras, juegos de rol, videojuegos...

Y nada más, es que el comentario anterior me dio ganas de apoyarlo xD

Luthien Black dijo...

No sé por qué me daba que casi todos los comentarios se iban a centar en DVPED e ignorar los libros restantes...
A ver, si os ha gustado ese libro me parece muy bien, es cosa vuestra, pero no creo que me lo haya tomado muy a pecho. Creo que tengo todo el derecho a enfadarme. Y no por el tema en sí, ojo. No sé si habéis leído un manga de las CLAMP que se llama "Wish". En ella sale un ángel llamado Hisui que se enamora de Kokuyo, un demonio. Pues ese manga lo tengo completo y me gustó. ¿Por qué? No sólo por detalles argumentales que hacen que la historia y la mitolgía de "Wish" me guste mucho más que la de DVPED (por ejemplo que Kokuyo se vuelve bueno para estar con Hisui), sino fundamentalmente es porque son ángeles y demonios claramente inventados, que no guardan relación ninguna con los reales. Las autoras no se estaban basando en ningún arcángel real.
Porque para mí Gabriel, Rafael, Miguel y todos los demás son totalmente reales. Como tantas otras personas, creo en su existencia. Y lo que realmente me jodió de DVPED no fue el argumento en sí, sino, y esto quiero que quede muy claro, EL HECHO DE QUE SE USEN LOS ÁNGELES Y DEMONIOS REALES DE MI RELIGIÓN.
A mí no me molesta que esos nombres, que esos seres, aparezcan en una novela, en un videojuego o en donde sea (yo misma estoy escribiendo una historia donde aparecen) si se les trata con respeto y no se ofende a aquellos que les rinden culto, pero lo que se escribe en DVPED está muy lejos del respeto para con ellos. Y no me vale eso de "es ficción" si se habla de seres reales (o al menos presuntamente reales, ya que hay gente que DE VERDAD los sentimos reales).
Si yo ahora mismo escribo una novela de suspense sobre una escritora de fantasía que se dedicaba a asesinar a lectores incautos con los que quedaba a solas después de las firmas de libros, a la gente le podrá gustar o no la historia, pero nadie va a poderme decir nada. Sin embargo, si en el libro le pongo a la escritora el nombre de Laura Gallego y digo que vive en Alboraya, lo más probable es que ella, con toda la razón, me denuncie. Porque ya no estoy escribiendo sobre un ser inventado, sino difamando a un personaje real. Del mismo modo, la existencia de Gabriel (le nombro a él por ser mi arcángel predilecto) es para mí tan real como la mía propia, la vuestra o la de Laura Gallego. Que vosotras no penséis igual, lo entiendo y lo respeto, ya que creer o no en su existencia es una cuestión de fe y no todos tenemos que tener la misma. Pero creo que ningún escritor debería jugar así con los seres sagrados a los que reza y en los que cree otra gente.

En las cuestiones de si existe o no el bien o el mal no me voy a meter ahora, quizás algún día haga un post sobre el tema.

Y, respecto al comentario de Eneri, no creo que no deba molestarme por el hecho de creer que mis creencias son correctas. También creo que mis creencias acerca de la igualdad humana y de que el racismo es un error son correctas, y eso no me impide indignarme cada vez que veo cómo una panda de neonazis insultan a una persona por ser negra.

Kaoru Himura-Takarai dijo...

Bueno, comprendo tu opinión y la respeto, aunque no la comparta. Entiendo que los ángeles que cita la autora en esa novela son para ti reales, así que es algo que te ofende, lo que pasa es que yo personalmente soy de hacer oídos sordos cuando algo no me gusta. Han criticado muchas veces a las personas que más admiro y cuyos pasos sigo, de hecho los han puesto por el suelo, pero yo soy de pasar olímpicamente cuando algo no me gusta. Pero vamos, que comprendo tu posición.
De todas maneras, es un libro que me encanta.
Respecto a las otras novelas, no he comentado nada porque no las he leído. Sólo Harry Potter, y para mí es una serie de libros magistral y me encantan de principio a fin, aun cuando mueren personajes carismáticos.

Pero evidentemente todos tenemos distintos valores y criterios y por eso no siempre llueve a gusto de todos.

Bru dijo...

Venga, seré original...

Orgullo y Prejuicio rules!!!!! Es una historia preciosa, los personajes están muy bien llevados e incluso tiene su punto cómico, pero Jane Austen tenía la costumbre de centrarse mucho en la situación económica y social de sus protagonistas. Parece un capricho, pero es importante porque si no luego no entiendes lo importante que es para las cinco hermanas Benett casarse bien, o por qué su madre es una imbécil integral obsesionada con buscarles marido a toda costa, y cosas así. A Jane hay que darle una oportunidad poniéndose en situación. ¿Que ella lo refleja de forma mucho más realista que otros autores?? Es posible. Es posible que todo lo que dice sobre las rentas anuales y el dinero se pueda resumir en "Las Bennet no eran ricas y no iban a heredar su casa cuando muriera el padre porque eran chicas", pero si a eso vamos, cualquier libro se puede simplificar en unas cuantas páginas si sólo nos ceñimos la argumento. Mira la peli primero si quieres. Y mira "Emma", la versión de Gwyneth Paltrow, que caricaturiza demasiado al personaje para mi gusto pero que igual luego te apetece leer el libro. "Sentido y sensibilidad" es un aburrimiento, lo admito. Demasiado realista. Por eso creo que Emma y Orgullo y Prejuicio te gustarán más.

En cuanto a DVPED... Pues lo que te ha dicho todo el mundo. Yo no soy demasiado partidaria de usar elementos reales en una historia ficticia, es un poco absurdo, aunque respeto que haya gente que lo haga. No creo que LG pretendiera hacer daño u ofender a nadie, aunque ya te dije que ha bajado de calidad alarmantemente desde MDI, la fama no es buena. Y no digo que la intención lo sea todo, pero no sé, tampoco la juzgaría tan duramente. En cuanto a la historia... A mí no me gustó del todo pero por muchos otros detalles, LG es malísima para usar el narrador en primera persona, lo siento mucho. Y lo de los ángeles y demonios, protestaría más de que el tema está muy visto que de lo que hagan, pero entiendo que como creyente te moleste. En cualquier caso, libros que no nos gusten pero que le encanten a mucha gente va a haber siempre y torturarse o enfadarse por ello no vale la pena. Ah, y lo que dices de que el antónimo de amar es odiar y no matar... Matar implica odio. Odiar el mal es una paradoja muy interesante, pero aun así es un círculo vicioso.

En cuanto a LMO... A mí me costó de leer el tercero, pero los dos primeros los leí relativamente rápido. Hay que hacer un esfuerzo por entender el mundo, y lo que no se entienda, se explica al final: los daimonions, lo que ocurre con ellos, los espantos y todo lo demás. Es una trilogía buena, pero no de lectura fácil.

Y en cuanto a HP... Yo habría escrito los últimos libros mejor que ella. Nada que añadir. Si quieres nos vamos a Edimburgo y nos la cargamos, creo que entre todas las fans cabreadas podemos.

Luthien Black dijo...

Gracias por comentar, Bru, me alegro de verte por aquí :-)
¿No has leído de Jane Austen "La abadís de Northanger"? Es el único que tuve fuerzas para acabarme. Empezaba divertido, pero luego se volvió un coñazo, por desgracia.

Ah, una puntualización: matar no implica odiar, del mismo modo que odiar no implica necesariamente matar. Los verdugos no odian a los condenados a muerte, ni los sicarios a sus víctimas, ni los soldados tampoco necesariamente a los enemigos que matan en el campo de batalla. Ni siquiera los asesinos tiene por qué odiar: fíjate en Kirtash de MDI.
Una cosa es el odio visceral hacia algo, y otra, saber que una cosa está mal y luchar firme y serenamente contra ella. Eso es lo que hacen los ángeles (los ángeles de verdad, me refiero).

Saludos:

Luthien Black.

jorge dijo...

Muchos de los libros que mencionas no los he leido, asi que no puedo opinar. La materia oscura me gustó pero se me hizo un poco pesada, y HP también me gustó pero encuentro que es un poco irregular, con unos tomos muy buenos y otros flojos. Es cuestión de gustos. Sin embargo pienso que con las dos velas lo has pillao por el lado que quema XD. Con todos mis respetos, si el libro fuera tan repugnante y blasfemo como dices no lo habria publicado una editorial católica. Si los curas católicos de SM no vieron nada de ofensivo en una historia de FICCIÓN es que no lo hay. Que tú puedas sentirte ofendida, ok, lo entiendo, pero eso no es algo que esté en el libro sino en tu cabecita. Tal y como yo lo entendí, los ángeles del libro no se dedican a follar con demonios porque si. Lo que cuenta el libro es una historia de amor en la que los ángeles aparecen como seres tan bondadosos que son capaces de ver cosas buenas incluso en sus eternos enemigos. A mi no me parece que se reflejen de forma negativa en el libro, al contrario. Su amor es capaz de romper barreras. Personalmente encontré al personaje de Gabriel muy dulce y valiente y al mismo tiempo con un corazón repleto de amor. No la furcia folladora que intentas hacer creer que es a la gente que no se ha leido el libro. Y yo no veo por que los demonios no van a ser capaces de amar. ¿No son ángeles caidos? ¿no fueron creados por Dios? A mi me gustan los libros que me hacen reflexionar sobre estas cosas y pensar en otras posibilidades. Sé lo que creo y no es tan facil ofender mi fe o hacerme dudar de ella. Tambien sé distinguir entre la ficción y mi fe. Soy lo bastante mayorcito como para no serntirme ofendido o molesto por cualquiera que hable de Dios o de los ángeles. Comprendo que te haya ofendido o molestado o dolido este libro, aunque a veces es dificil de creer. Si eso fuera verdad habrías intentado olvidarlo cuanto antes en lugar de sacar el tema una y otra y otra y otra vez. Yo me he topado alguna vez con libros que me han repugnado y lo que he hecho ha sido olvidarlos cuanto antes. Me remito a mi argumento del principio: si el libro fuera tan blasfemo no lo habría pulicado una editorial de curas. Y todo esto me lleva a pensar que en el fondo tú sabes que estás exagerando y por eso dedicas tanto esfuerzo a tratar de convencernos que un libro de FICCIÓN y FANTASÍA es blasfemo cuando no lo es. Que a ti te lo parezca, vale, pero es algo subjetivo y personal. Te lo dice un tio católico practicante que se ha leido el libro y lo ha disfrutado. Relajate, anda, y serás más feliz. Y si de verdad te ha molestado tanto el libro, pues líbrate de él, bórralo de tu mente y ya está ;)

Luthien Black dijo...

En primer lugar, en este blog sólo he sacado el tema una vez, ¿dónde ves que lo haya sacado una vez, y otra, y otra?
En segundo lugar, me limito a decir mi opinión en mi página web, que creo que es al menos tan respetable como la tuya. Si aquí no puedo hablar, ¿dónde lo hago?
En tercer lugar, me da igual por qué la editorial lo haya publicado o no. Supongo que porque, católica o no, no deja de ser una empresa, y la finalidad de las empresas es ganar dinero, y Laura Gallego vende, escriba lo que escriba.
Yo sé lo que pienso y por qué, y ya he dado mis motivos, y no creo que sean absurdos. También puedo decir que no es algo que esté en mi cabeza porque no soy ni mucho menos la única a la que ese libro le ha pareido una burrada balsfema y deasagradable. Y entre ellos hay incluso amigos míos ateos y agnósticos que no creen en Dios pero que creen que con el tratamiento de los ángeles y los demonios en el libro LGG se ha apaado venite pueblos.
Sé distinguir entre la ficción y mi fe y no dudo de ella, gracias. En ningún momento he creído jamás que lo que dice ese libro pueda ser cierto, sólo me ofende que se haya planteado así. Para que lo entiendas: si yo insulto a alguien diciéndole "tu madre es una puta" o "eres un subnormal" o "tu padre es un cornudo", aunque esa persona SEPA que su madre es una mujer decente y fiel a su padre, y auqnue tenga un coeficiente intelectual de 150, se va a sentir ofendido y molesto igual. Porque las injurias joden igual aunque sepas al cien por cien que son falsas. ¿Otro ejemplo? Lo que he dicho antes de la hipotética novela de la escritora asesina llamada Laura Gallego. Aunque jamás haya matado a nadie y todo el mundo lo sepa, ella y sus allegados se van a sentir molestos igual, y me van a denunciar igual. Y con razón.

Por cierto, pensaba que, fuera del foro de LGG, en mi espacio privado, podría decir alegremente mi opinión sobre las cosas sin que me apedrearan, pero al parecer es imposible.
La próxima vez que alguien tenga ganas de decirme lo mucho que le gustó DVPED y lo idiota que soy por sentir desagrado hacia él, que no se moleste: ya sé que hay gente a la que ese libro le ha gustado. Lo que quiero es que, de una jodida vez, intenten usar un poco su capacidad empática para entender los motivos por los que no me ha gustado A MÍ.

jorge dijo...

Eh, no te pongas asi, claro que puedes decir lo que te de la gana, faltaria más :). Yo te he leído opiniones similares en otras partes y por eso lo digo. Hasta ahora nunca te he comentado nada en el foro de lg y sin embargo te he leído expresar tu opinión sobre ese libro varias veces. En cambio es la primera vez que yo expreso mi opinión sobre tu opinión. Puedo hacerlo ¿no? Están habilitados los comentarios en tu blog. Si tu tienes derecho a expresar tu opinión, yo tengo derecho a expresar lo que me parece tu opinión y además creo que no te he faltado al respeto en ningún momento. En cambio tú me has respondido con una violencia verbal que creo que no merezco.
Veamos, la editorial SM es una empresa pero la mayor parte de sus beneficios no vienen de los libros de la Gallego sino de los libros de texto que venden por miles en los colegios CATÓLICOS, yo he estudiado toda mi vida en uno de ellos y sé lo que digo. Usabamos libros de SM para casi todas las asignaturas y eso año tras año tras año. Multiplica el número de alumnos por el número de asignaturas por el número de cursos por el número de colegios católicos que usan los libros de SM en España y en América Latina. No se acercan a las cifras de venta de cualquier libro de la gallego ni de coña. Por muy liberales que sean y por mucha pasta que quieran ganar no se pueden permitir cabrear a toda la comunidad católica publicando un libro ofensivo, porque si les cuelgan el san benito de blasfemos vetarán sus libros en un montón de colegios y eso sí les hará perder pasta. Más que no publicar el último libro "sacrílego" de la Gallego por muy famosa que ella sea.
Dices que has encontrado a mucha gente que cree que se ha pasado tres pueblos. También yo conozco gente católica a la que el libro le ha gustado.
Y sigo sin ver injurias en ese libro. En realidad me gustó que apareciera un cura católico majo, humano, buena persona, preocupado por la gente. la verdad no me gusta que siempre se retrate a los curas católicos como unos cabrones salidos e hipócritas; los hay, claro (¡vaya si los hay!), pero no todos son así. A mí me molesta más que se ataque sistematicamente a todo un colectivo de personas de carne y hueso porque si. Y creo que el pje del cura en Dos Velas es una muestra de que Gallego sí respeta nuestra religión. Siempre que hablas de lo sacrílego que es este libro te olvidas de mencionar ese detalle. :)
Y claro que creo en los ángeles. Pero no sé cómo son. Ni siquiera sé si la biblia los retrata tal y como ellos son. Ni si se llaman como lo pone en los textos sagrados. Quizá ni siquiera tengan nombre ni se parezcan a los humanos. La version de la Gallego es solo una de tantas, igual que al arcángel Gabriel lo han pintado de muchas maneras docenas de artistas a lo largo de su historia y algunos pintores incluso utilizaban de modelos a sus amantes. No creo que los ángeles se sientan ofendidos porque alguien los pinte con la cara de una jovencita ligera de cascos, pero si les molestan estas cosas, ya lo dirán ellos, digo yo (aunque creo que está muy por encima de estas cosas tan terrenales :) Pero bueno, igual hay gente dentro de la iglesia que sigue creyendo que descendemos todos de Adán y Eva -eso está escrito en la Biblia- y si yo escribo un libro en el que hablo de la evolución habrá quien lo considere blasfemo, pero yo no creo que lo sea porque hay cosas en la Biblia que no hay que tomarlas al pie de la letra. Como lo de que Dios creó el mundo en siete días -que también aparece en la Biblia. Tú puedes creer que los ángeles son tal y como cuentan las Escrituras, y otros seguirán creyendo a estas alturas que el mundo fue creado en siete días. Blasfemo sería si la gallego intentara hacer creer a todo el mundo que su versión es la verdad y la única que hay. Pero es fantasía, es ficción. La ciencia ha desmontado muchas veces creencias que los cristianos teníamos arraigadas porque estaban en las Sagradas Escrituras y no hemos tenido mas remedio que cambiar con los tiempos. Vale, el mundo no fue creado en siete días. Vale, no descendemos de una única pareja. Vale, parece que hemos evolucionado del mono. Pero todo esto no invalida para nada nuestras creencias ni el mensaje de Cristo. A mí no me importaría que algún día se demostrara que no hay criatura tan malvada que no tenga posibilidad de redención o algo bueno en su interior por lo que merezca ser amada. después de todo, todos venimos de un Dios infinitamente bueno. Que un libro me plantee la posibilidad (plantea la posibilidad, no lo afirma como verdad absoluta: ¡es ficción!) de que dos enemigos irreconciliables pueden hacer las paces, de que todo conflicto puede tener una resolución no me parece sacrílego, sino incluso, fijate, profundamente cristiano. Naturalmente esto viene a ser solo mi opinión y si la pongo aqui es porque en el foro de lg sería offtopic :D. Pero me parecía interesante compartir ideas contigo. Tú quieres que otras personas entiendan por qué te ha molestado el libro y yo querría que tú entendieras por qué a otros cristianos nos ha gustado. Pero sigues insistiendo no en que no te ha gustado, sino en que ES sacrilego, blasfemo y repugnante. Lo que intento decirle es que no lo ES, solo TE LO PARECE. Y entiendo perfectamente que te lo parezca, y lo respeto. Pero habla por ti y no por todos los cristianos. No todos lo encontramos tan tremendo. :)
Ah y para que no creas que te ataco o que es algo personal te diré que suelo seguir tus comentarios en el foro de LG y que me parece interesantes y bien razonados. creo que eres una persona con la cabeza bien puesta y por eso me raya mucho que te obsesiones tanto por algo asi. O_O Pero no tengo nada contra ti ni me caes mal por expresar tu opinión. Aunque veo que a ti sí te molesta que yo exprese la mía.

PS- ¿Entonces no me recomiendas Wicked? habia leido buenas críticas. Me gustó el mago de Oz.

jorge dijo...

Escribo otra vez (a riesgo de resultar pesado o cargante) para pedirte disculpas si te he molestado u ofendido con mis opiniones. Fui a un colegio católico, es verdad, pero era muy liberal y nos animaban a debatir acerca de temas polémicos o de cosas que tenian que ver con nuestra fe. Me gustaban esos debates y a veces aun me comporto como si todos los católicos fueran tan abiertos, olvidando que a algunas personas simplemente les molesta que alguien les plantee otras alternativas. Te pido disculpas. no volveré a hacerlo y tampoco voy a molestarte más en tu espacio personal. Puedes borrar mis mensajes si quieres.
cordialmente

Jorge

Luthien Black dijo...

A ver, creo que no he sabido explicarme. Por supuesto que creo en la redención, pero es que los demonios de LGG ni son ángeles caídos, ni son redimibles, ni se vuelven buenos por la influencia de los ángeles, sino que siempre han sido demonios, siempre han sido malos, porque es su naturaleza, y no se vuelven buenos por el hecho de estar con ángeles. No es que los ángeles los rediman y los vuelvan buenos, es que se encogen de hombros y dicen "bah, los malos también tienen derecho a ser malos". Por eso precisamente no me gusta nada el plantamiento del libro, y menos aún cuando usa los nombres de ángeles reales. Te sugiero que leas el primer comentario que hice yo a las respuestas de este post y veas lo que comento sobre el maga "Wish" de las CLAMP, a ver si así me entiendes mejor.

Lo de "Wicked"... bueno, para gustos los colores. Que no me haya gustado a mí no significa que a tí te vaya a suceder lo mismo. El mago de Oz también me gustó, pero la historia que cuenta "Wicked" (la de Elphaba, la bruja del Oeste) no me gustó demasiado porque es bastante surrelista, lento, denso y con una trama demasiado política. Ni la historia ni los personajes me convencieron mucho. Pero, vamos, igual a tí te encanta; a mucha gente le ha gustado.

Luthien Black dijo...

Por cierto, en vista de tu corolario, vuelvo a contestar. No voy a borrar tus comentarios; si he habilitado la opción de que cualquiera los deje es porque me parece bien que cualquiera los deje.
Yo también fui a un colegio religioso donde animaban a expresar opiniones, y de hecho me considero una cristiana bastante liberal. Defiendo el derecho de las mujeres a ser sacerdotisas, estoy a favor del divorcio, del aborto en los tres supuestos legales, considero una tontería lo de la virginidad hasta el matrimonio y los anticonceptivos me parecen algo no sólo razonable, sino necesario. Defiendo el derecho de los homosexuales (uno de mis mejores amigos lo es) a unirse de un modos emejante al matrimonio, creo en la teoría de la evolución y soy prefectamente consciente de que el Génesis es simbólico. Mi teólgoo favorto es Hans Küng (el de la teología de la liberación) y me revienta bastante la hipocresía de la alta curia católica en plan "vamos de santos y de divinos y miramos por encima del hombro a los gays, pero luego pasamos de las mujeres maltratadas y del tercer mundo". No me considero para nada una retrógrada ni una fanática.
Pero, insisto, una cosa es que me parezca bien la idea de que un demonio se redima, se vuelva bueno y vuelva a ser un ángel, y otra cosa muy distinta, que sea respetable que los demonios sean malos porque es que ellos son así.

Elewen dijo...

Hola! bueno he llegado aquí por medio de links a través de LGG y me gustaría comentar algunos temas sobre las lecturas que planteas.

En cuanto a HP, en mi opinión no es una "gran obra literaria", tiene muchos defectos (como el que la autora se cargue a sus mejores psjs ¬¬ ) pero también creo que la historia tiene su parte original, y una base folklorica que le faltan a muchas otras historias en la actualidad. ¿Qué podía ser mucho mejor? por supuesto.

DVPED yo no la he leído, he leído algunos libros de esta autora y me han encantando. Es muy buena narradora, y sabe crear psjs carismaticos y entrañables.

En cuanto a esta obra, y las opiniones vertidas, decir que si me atrevo a dar una opinión es porque en medio hay mitolgía y ficción.

Para mi los ángeles y los demonios son seres mitologicos (igual que lo pueden ser los elfos y los enanos de Tolkien, sacados de la mitología Nórdica), y en este contexto literario se convierten en seres fantásticos (en mi opinión).

Así que yo no veo mal que LGG haya querido dar su visión de ellos, ni tampoco que haya utilizado sus nombres "reales" porque yo opino como jorge, tampoco sabemos si los nombres de ángeles que se citan en la Biblia son los suyos.

Igualmente me parece un buen recurso el hacerlo, quizá si hubiera utilizado otros habría costado más identicarlos y reconocerlos (opino sin haber leído), pero esto te lo vas a encontrar en decenas de historias en las que aparezcan...

En el tema del bien y el mal...pienso que todo es muy relativo...porque además como bien apuntaban por ahí arriba a fin de cuentas los demonios son ángeles caídos, y aunque no me deja de resultar paradojico, Lucifer significa "Hijo de la luz"...tampoco es mi intención volver a avivar la discusión, mi punto de vista es mitologico más que católico.

Y quizá esto me lleva a enlazar con Wicked. Desde que lo leí Gregory Maguire es mi dios y Wicked mi biblia XD.

Bueno, coñas aparte XD, y tratando de ser objetiva, hacía tiempo que no disfrutaba tanto de una lectura, ni que veía un libro tan bien escrito como este. Yo crecí viendo la peli de mago de oz cada Navidad y me encantaba, y tras leer este libro me sorprendió que el mundo de Oz pudiera dar tanto de si, con sus entramados politicos, religiosos y toda su pervesión XD...porque además una de las cosas que gustaron además de que todo esta perfectamente enlazado, es la sutileza con que describe las escena de sexo por muy fuertes que estan sean (Club de la filosofía XD).

Además ha logrado cambiar mi visión sobre la bruja del oeste, a la que tanto miedo tenía cuando era cría (ahora la que me da mucho miedo es Dorothy XD).

También tiene su parte filosofica, esta la cuestión sobre que es el mal, y sobre la existencia de las almas...

Y bueno y yo seguiría y seguiría...yo lo recomendaría si lo que se busca es una lectura para reflexionar,y original (aunque esta basado en un clásico), y a la que no le falta ni sobra nada.

Aunque a mi también me costó pillarlo al principio, pero seguí leyendo hasta que fue un vicio XD

Y ya nada más, no deseo ofender a nadie, solo dar mi opinión.

Saludos.

jorge dijo...

Perdón por volver a molestar por aqui, pero veo que no estás enfadada y no me puedo resistir a un buen debate XD.
Vamos a ver, en el libro de la Gallego los demonios no aparecen como los representantes del mal sino como la parte destructiva de la naturaleza, que la hay. Entonces su existencia y su función son necesarios para que la vida exista como tal. Que las cosas mueren, se destruyen y se degradan aunque no halla detrás una voluntad perversa es un hecho (y no me creo que eso sea por el pecado original. No solo los humanos morimos, tambien lo hacen todos los seres vivos y ya habia vida y muerte antes de que apareciese el hombre en el mundo, luego la muerte y la destruccion son parte de la vida y por tanto parte de la creación de Dios). desde ese punto de vista y por mucho que a humanos y angeles les repugne el trabajo de los demonios es su trabajo. de nuevo no es más que una interpretación y por supuesto que sabemos que las cosas no son asi, pero a mi no me parece una mala interpretación y da mucho juego para una novela como esta. Te voy a poner un ejemplo: todos sabemos que la muerte existe. seguro que no es un ser pensante con hoz y calavera, pero la muerte, como fenómeno, existe, y esto es una verdad por encima de todas las creencias (me refiero a la muerte fisica, claro). Hasta los ateos admiten su existencia. Y todos o casi todos hemos perdido a alguien, asi que es un tema delicado. Pero por desagradable que nos parezca el hecho de morir nadie va por ahi llamando sacrílego, blasfemo ni asqueroso a Terry Pratchet por haber creado una muerte cachonda que habla en mayúsculas ni a Neil Gainman porque su muerte es una tia buena además de una chica maja y adorable. Es la muerte, es su trabajo y ya está. Pues con los demonios de la gallego pasa lo mismo.
Es una idea mas oriental que occidental (la del yin y el yan o como se diga), pero a mi no me parece mal mezclar las dos cosas en una novela porque asi la historia se vuelve más universal.
Y contestandote a lo que dices más arriba siguen sin ser injurias ni calumnias, porque aunque a ti te desagrade que Gabriel se lie con un demonio en la novela, no aparece como un personaje negativo, no se habla mal de él o de ella, si no que aparece como el salvador de la humanidad o algo por el estilo. a mi me pareció bonito. Si pensamos que los demonios son ángeles caídos entonces una vez fueron buenos y pueden volver a serlo, asi que la idea de que los ángeles de acerquen a ellos (¡si son de la misma especie en el fondo!) no es tan rara. Si los demonios son parte del ciclo vital entonces sus actos no son malvados, sino solo destructivos y necesarios por mucho que a nosotros no nos gusten (malvado sería alguien que puede elegir y voluntariamente elige hacer el mal, pero no alguien creado específicamente para ese trabajo, programado para destruir. En ese caso, lo que seria de verdad admirable porque iria en contra de su naturaleza seria que hiciera algo bueno por una vez).
Tú dices que el libro es blasfemo, pero conozco a muchos católicos que te dirían que lo que tú estás afirmando aquí (eso de que las mujeres sean sacerdotisas por ejemplo) también es blasfemo (la excusa para que los curas católicos sean todos tios es que Jesus eligió a doce apostoles varones, y eso también está en las Escrituras, exactamente igual que la Anunciación. En realidad hubo más testigos de la elección de los Apóstoles por parte de Jesús que de la Anunciación a la virgen Maria). Si tú puedes poner en duda algo que muchos católicos consideran verdad inmutable y no en una novela, no como ficción sino como propuesta para la vida real y cotidiana, ¿porqué una escritora que escribe un libro de FANTASÍA en el que la trama no va a tener consecuencias en la vida real porque no propone cambiar nuestras creencias ni nuestra forma de hacer las cosas, y además trata un tema que muchos católicos consideran parte del mito, te parece que sí lo es?
Además, tu defiendes que el sexo consentido no es delito, ni siquiera pecado, pero te escandaliza que un ángel y un demonio "forniquen". La palabra "fornicar" me parece más propia de un católico de la vieja escuela que de una que se considera liberal, pero bueno también te he leido la palabra follar. Yo no lo llamaria así porque en realidad el libro cuenta una relación entre dos seres pensantes y no un polvo salvaje de una noche, pero en fin da igual. ¿Y qué si follan? ¿No eras tu la que defendía el sexo voluntario y consentido? ¿Los humanos podemos follar pero los angeles no? En realidad me parece que puede tener consecuencias más graves (como un tempranisimo embarazo no deseado) el hecho de que una humana de 13 años folle voluntariamente que el que una escritora publique un libro en el que un ángel ficticio (digo ficticio porque el Gabriel de su novela obiamente lo es) mantenga una relacion voluntaria con un demonio. En cambio a ti te parece bien defender el sexo voluntario a los 13 años pero te parece mal que alguien escriba una historia en la que un ángel y un demonio follan. Mira, una tia de mi clase se quedó embarazada a los 14 años y fue un infierno para ella y su familia porque tuvo que abortar. No digo que se prohiba pero tampoco lo defenderia tan alegremente. Mientras que la historia que cuenta la Gallego es ficcion y como tal no le hace daño a nadie. Ni siquiera le hace daño a Gabriel, porque él seguirá siendo tal y como es, con la gallego o sin ella.
Por ultimo tengo otra curiosidad: dices que otros católicos han encontrado el libro blasfemo. bueno, tengo que decir dos cosas. Primero, que yo conozco gente que consideraria blasfemo tu blog por poner en duda creencias y modos de vida de la iglesia católica (lo sé, yo tampoco estoy de acuerdo, pero esas personas existen y comparten supuestamente tus creencias). La pregunta es: ¿que te da a ti derecho a decidir lo que es blasfemo y lo que no? Si fueras una católica que siguiera al pie de la letra todas las enseñanzas de la iglesia oficial y digo TODAS, como lo de la abstinencia, el repudio a la homosexualidad, etc, entonces tendria sentido que se escandalizaras por algo asi. Pero tu misma cuestionas cosas que para otros católicos son importantes y las cuestionas de verdad, no en la ficción. ¿Por qué te crees menos blasfema que la Gallego?
La segunda cosa por la que queria preguntarte es si esas personas que dicen que el libro es sacrílego lo han leído realmente o lo que conocen del tema es lo que tu les has contado. Y ya sé como lo cuentas: es un libro en el que salen ángeles y demonios follando. Pues eso no es exacto, la gallego es demasiado fina como para sacar a dos personas follando. No hay una sola escena de sexo entre angeles y demonios en todo el libro ni siquiera insinuada. Ni un solo beso que yo recuerde.
antes de terminar mi toston quiero aclarar que en efecto conozco católicos a los que el libro no les ha gustado. Pero lo más que han llegado a decir ha sido "vaya disparate" con una sonrisa indulgente. Ni uno solo lo ha llamado sacrílego ni blasfemo ni se ha sentido ofendido. Bueno, hubo una que lo encontró desagradable, pero es una tia del opus a la que tampoco le parece bien que yo tenga un amigo gay.
Todo esto te lo digo porque sigo sin entender qué encuentras tan desagradable en una novela de fantasia. Lo comprenderia si fueras una catolica retrógrada, pero no es el caso. Me extraña que siendo tan abierta arremetas con tanta rabia contra una simple novela de ficción y leyéndote a veces me da la impresion de que lo tuyo es algo personal contra la autora. Puede que la esté cagando al decir esto, pero es que si no no me lo explico. Intento comprenderte, de verdad, por que me caes bien, pero esto es un misterio para mi :).
Por último decirte que si quieres respnderme tienes mi email mas abajo. No suelo ponerlo en ninguna parte por el tema del spam pero creo que esta vez vale la pena. Y ahora si que no voy a llenarte más el blog de mis comeduras de tarro seudofilosoficas XD, si quieres continuar con el debate podemos hacerlo de forma mas privada :).

Jorge
giorgius_f(arroba)yahoo.es

PS - a, y anoto tus recomendacines literarias de hoy, q son muy interesantes. La mayoria de estos libros que mencionas no los conocia. :)

Luthien Black dijo...

No pensaba contestar a tu comentario, Jorge, más que nada porque ya he dicho todo lo que tenía que decir en mensajes anteriores, ya he explicado mi postura con toda la claridad que creo necesaria, y no me apetece volver a ponerme a repetir lo mismo. Pero considero necesario hacer dos puntualizaciones:
-Respecto a eso que has dicho del sexo, no creo que lo que digo en un hilo y en otro tengan nada que ver. No me molesta el sexo en sí, creo que cuando dos seres humanos lo practican con amor, responsabilidad y repeto es algo bueno, a los trece o a los ochenta años. No tiene nada que ver con el hecho de que considere una aberración ese tipo de relaciones entre ángeles y demonios (al márgen de que, sin cuerpo y sin ser masculinos ni femeninos, considero totalmente imposible que se pudieran reproducir aunque fuera ángeles con ángeles y demonios con demonios, porque son espíritus y no puede haber relación sexual ni reproducción entre dos espíritus, pero, en fin, eso ya es otro tema).
-Los cristianos que piensan que las relaciones que salen en ese libro son asquerosas (por las razones que ya di) no lo dicen por lo que yo les haya contado, lo han leído por sí mismos.
-No tengo aboslutamente nada en contra de Laura Gallego como persona. Es más, la conozco personalmente y he quedado a tomar algo con ella varias veces junto con otros lectores suyos, y me pareció una chica bastante simpática. Nunca he tenido ningún problema personal con ella, y de hecho me entristeció mucho que fuera precisamente alguien que me caía bien quien escribiera este horror de libro. Así que no lo critico por nada personal contra ella, justo lo contrario; lo critico pesea a la buena opinión que tengo de ella.

De los demás temas, sobre todo en lo que se refiere a ese relativismo tan de moda hoy en día y en el que todo el mundo se escuda para defender este libro, ya hablaré con más calma otro día en un post aparte.

Y, cambiando de tercio, un apunte para Elewen: Lucifer significa "Hijo de la Luz" porque Lucifer, en sus orígenes, no era el nombre del Diablo, sino, sorprendentemente, un nombre por el cual un autor cristiano llamó en sus escritos a Jesucristo. Lo que pasa es que por errores de traducción y tergiversación de textos posteriores, se identificó ese nombre con el que tenía Satán antes de convertirse en Satán (Luzbel), supongo que por la similitud fonética, y el error ha permanecido a través de los siglos hasta que se ha acabado identificando el nombre de Lucifer con el del Diablo, cuando originalmente no era así.

Aesir dijo...

Hola Luthien, soy Aesir, del foro LGG. Acabo de entrar en el mundo de los blogs y éste me resultó bastante interesante.

Me pareció muy buena esa explicación tan detallada de por qué hay libros que te desgradan. Comparto en varios puntos tu opinión, como es el caso de Wicked (es una obra más lenta que un caracol y tiene varias irregularidades con El Mago de Oz) y Elric de Melniboné. En otros discrepo, como es el caso de Harry Potter, aunque te comprendo bastante.

Sobre DVPED no puedo decir nada porque no lo leí todavía, pero por lo que decís, tu perspectiva no es tan errada. Hay gente a la que puede caerle mal que utilicen ciertos aspectos de sus creencias para tergiversarlos. Pero por el otro lado, también creo en la libertad de expresión y de creación. Todos sabemos que el libro es fantástico, es pura invención.

Tampoco sería completamente sincero si, por ejemplo, no te dijera que, como cristiano, habían ciertas cuestiones en El Código Da Vinci que me molestaron porque algunas eran barbaridades más grandes que una ballena azul, pero no lo consideré un insulto.

Pero cada uno puede escribir lo que se le dé la gana, siempre que no recurra, como ya dije, a los insultos y a la degradación, estemos o no de acuerdo. Repito que, como no leí DVPED, hasta ahí llega mi opinión porque no sé si lo considerás un insulto o no, o sólo estás enfadada.

Un saludo.

Luthien Black dijo...

Muchas gracias por pasarte por aquí y por tu comentario, Aesir :-)

No es que considere DVPED un insulto a mi persona, porque conmigo evidentemente el libro no se mete. Pero sí me parece un insulta a seres que para mí no son sólo reales sino también sagrados: los ángeles. Que puede que a ellos se la sople que exista este libro y lo que ponga, pero a mí no. Y es inevitable que si veo las cosas así me enfade, porque, como ya he explicado en los comentarios anteriores, creo que se podría haber escrito la misma historia sin ofender a nadie si en lugar de poner los ángeles reales de la religión Laura Gallego se hubiera inventado unos ángeles distintos a los reales (como Ahriel la de "Alas de fuego", por ponerte un ejemplo de ángel claramente inventado y sin relación con los reales salido de la pluma de LGG).
Si el libro es tan fantástico y tna inventado, ¿por qué no hacerlo fantástico e inventado del todo e inventarse también a los ángeles y a los demonios? ¿Por qué usar a los reales, arriesgándose a herir la sensibilidad de los que creen en ellos y los veneran, cuando se podría haber hecho lo mismo con ángeles y demonios inventados? A mí, más que libertad de expresión, me parecen ganas de polemizar y de llamar la atención.
En cuanto a "El Código DaVinci", a mí personalmente no me pareció ofensivo, porque en el hipotético caso de que Jesús hubiera estado casado, yo no vería nada de malo en ello. Tampoco veo nada mal que Magdalena fuera un apóstol más; al contrario, creo que es lógico, coherente y bueno, así se acabaría con la discrimnación que sufrimos las mujeres en la Iglesia con eso de que no podemos ser sacerdotisas. Lo único que me pareció una sobrada del libro y no me gustó fue que el Priorato de Sión celebrara orgías rituales como una fiesta supuestamente cristiana; eso fue pasarse veinte pueblos y me pareció una forma imbécil e incoherente de justificar que Shopie no se hablara con el abuelo. Otra cosa es que me pareciera un libro malo porque los acertijos supuestamente enrevesados los podría haber acertado un niño de 12 años, que no está bien escrito y que el final es anticlimático (de hecho, es la única vez que me ha parecido mejor la película que el libro en el que está basada XD). Pero, en fin, eso ya es otro tema.

Respecto a "Elric de Melniboné", admito que la culpa debe ser mía más que de las novelas, porque los leí después de haberme leído otras tropecientas novelas del fantasía épica, y los tópicos de la saga de Elric, que en su tiempo fueron originales y han sido copiados repetidas veces, me parecieron mas vistos que el tebeo y me aburrieron.
También sucedió que, como por circunstancias Elric no me cayó bien y Cymoril tampoco, no tenía interés en ellos y por eso abandoné la saga. Vamos, como ves, más una cuestión de mi situación como lectora que por otra cosa.

Espero volver a verte por aquí. Pásate siempre que quieras ;-)
Un saludo:

Luthien Black.

Izhak dijo...

Hola, soy Aesir otra vez (cambié mi nick en los blogs por Izhak, supongo que éste será el definitivo =) ).

Ahora entiendo mejor tu perspectiva respecto a DVPED, y tenés un buen punto.

Coincido también con lo de El Código Da Vinci. Si bien no creo la mayoría de las cosas que plantea porque me parece que el autor ha estado razonando fuera del recipiente (como dicen los Les Luthiers, jeje), no creo que lo haya hecho con intención de ofender. De hecho, en el libro no recuerdo que haya arremetido contra Jesús, sino más bien contra toda la "religión" creada que no tiene nada que ver con lo que Él enseñó.

Es posible que me pase de vez en cuando por acá, y vos también estás invitada a pasarte por mi blog cuando gustes.

Un saludo

Aesir (o Izhak, viene a ser lo mismo =P ).

Flavia Lyrena dijo...

Me encanta tu blog, Estelwen.
Soy una gran fan de él, siempre lo leo.
Coincido con muchas, muchas de tus opiniones, es genial. n_n
Cómo te sigo desde hace mucho tiempo, ya me parece cómo si te conociera ^^
Ojala que mi blog pudiera ser tan fabuloso cómo el tuyo T_T, pero aún estoy perdida con él xD. Soy muy novata.
En fin... ¡¡seguiré leyendote!!. ^O^

Estelwen Ancálimë dijo...

Muchas gracias por tus palabras, Flavia, me alegro de que mi blog te guste tanto ^^
Espero leerte más veces por aquí, un saludo ;-)