Libros que han gustado a mucha gente, pero no a mí

Hay una serie de novelas que, por un motivo u otro, le han encantado a mucha gente, pero a mí no. Y no es sólo que me hayan dejado fría, en plan ni chicha, ni limoná, sino es que he acabado aborreciéndolas. Nunca llueve a gusto de todos y cada cual tiene sus propias decepciones, supongo. Aquí están las mías. Probablemente no están todas las que son (seguro que me dejo alguna en el tintero) pero sí son todas las que estan.

-Dos velas para el diablo, de Laura Gallego: ¿Alguien dudaba de que este libro iba el primero de la lista? Repugnante, blasfemo, insultante, desagradable y vomitivo hasta limites insospechados. Me hizo llorar de rabia cuando lo leí, sobre todo porque conozco a la escritora que lo hizo, y, de algún modo, me sentí traicionada porque fuera precisamente ella la autora de algo que me dejó tan mal cuerpo. Aparte de lo mal que me puedan caer los protagonistas (sobre todo el masculino), aparte de la rayada mental que supone al argumento, está la perla de las perlas de la cabecita pensante de Laura Gallego: que los ángeles un día se cansaron de luchar contra los demonios, pensaron que los chicos malos tenían su puntito sexy, y se dedicaron a follárselos para quedarse embarazados de ellos y dar a luz a la raza humana. Precioso, ¿verdad? El hecho de que los ángeles y los demonios no sólo no tengan cuerpo, sino tampoco sexo, parece ser irrelevante aquí. Lo realmente divertido es que la señora Gallego utiliza los nombres reales de los ángeles y demonios reales de la fe cristiana, judía y musulmana. No se los podía haber inventado, no. Metió a ángeles reales que tienen a millones de devotos que les rezan con frecuencia (yo entre ellos) como folladores de demonios, y se quedó tan tranquila. Con dos ovarios.
Por cierto, la frase genial que usa para justificar esa burrada es: Si los ángeles pueden matar, ¿por qué los demonios no pueden amar? Toma ya. En vista de esto, me encantaría aprovechar la ocasión para aclarar dede aquí que lo contrario de AMAR no es matar, es ODIAR. Y los ángeles, mire usted por dónde, NO odian.

-Cumbre borrascosas, de Emily Brontë: La compré porque todo el mundo me la ponía como una de las mejores historias de amor del mundo, pero ni siquiera pude acabarme el libro de lo aburrido que fue. Los protagonistas, Catherine y Heathcliffe, están como dos malditas cabras, no se entienden ni ellos, y además tienen tendencias psicopáticas peligrosas. No tuve ningún tipo de simpatía ni conexión emocional con esos dos personajes tan bestiajos, ni tampoco entendía por qué hacían lo que hacían, de modo que su historia de amor me aburrió y la dejé inacabada. Especialmente me dejó flipada Catherine, que la pintan como una chica liberada a la que le importan un cuerno las convenciones sociales y lo que la gente piense de ella, y luego comete el inexplicable acto de casarse sin amor con un rico sólo por convención social.

-Harry Potter, de J.K.Rowling: He de reconocer que la saga me entusiasmó y fui una auténtica fangirl... hasta el cuarto libro. Después de lo que pasa al final de quinto, me indigné tanto que no quise seguir leyendo la historia. Y por lo que sé no me he perdido mucho; todo el mundo coincide en que a partir del quinto libro, este inclusive, la saga va cuesta abajo sin frenos. Me da especial rabia porque hasta el cuarto libro pinaba genial, como un hito en la fantasía, y podría haberlo sido; lástima que haya caído en manos de una escritora con nula habilidad para describir relaciones y sentimientos, que mata a personajes carismáticos y encantadores como a moscas, a menudo de forma ridícula o sin molestarse siquiera en describir la muerte, mientras nos mantiene a un protagonista idiota y abofeteable. Y por supuesto está la gran pifia: el epílogo y su Albus Severus de la leche. La verdad es que no sé si odio o compadezco a Rowling por destrozar de semejante manera su propia saga.

-Wicked: memorias de una bruja mala, de Gregory Maguire: Otro que compré con ilusión, pero que me pareció un muermazo. Conseguí acabarlo, pero a duras penas. Además de destrozar por completo El mago de Oz, es denso, lento, infumable, esperpéntico hasta el hastío (desde la escena surrealista del reloj ese extraño que aparece en los primeros capítulos, hasta el triángulo tan bizarro que forman Melena, Frex y Corazón de Tortuga) y bastante aburrido. Sé que ha salido una segunda parte, pero no me voy a molestar en leerla ni de la biblioteca.

-Orgullo y prejuicio, de Jane Austen: Yo tengo un problema con Jane Austen, lo admito. Y es que, por mucho que sus novelas le gusten a todo el mundo, a mí me parecen tan pesadas que ya he renunciado a la idea de acabármelas. Y no es que no me guste el rollo de la Inglaterra Victoriana; he leído las novelas de Anne Perry ambientadas en esa época y esas sí que me gustaron. Pero el estilo de escribir y la temçatica de las noevlas de Austen no son para nada mi estilo. Me joroba, porque me da la sensación de estar perdiéndome algo, pero así es. Orgullo y prejuicio me interesó tan poco desde el principio que ni siquiera pude pasar de la página 20; con eso lo he dicho todo.

-La Materia Oscura, de Phillip Pullman: Con esta trilogía me pasó algo curioso: el primer libro me lo leí relativamente deprisa y no me desagradó. No entendía ni la mitad de la mitología que aparecía en él (los daimonions, el Polvo...), pero pensé: "bah, lo normal es que no entienda nada al principio, ya lo irán explicando". Pero acabó el primer libro y no explicaron nada. Cogí el segundo, y cuál fue mi sorpresa cuando no sólo tampoco explicaban nada, sino que la historia se iba rayando todavía más con unos ángeles rarísimos y unos bichos llamdos "espantos" que eran todavía más raros. Intenté leerme el tercero, pero ya lo dejé por imposible: además de no explicar nada se estaba metiendo en teorías metafísicas bastante surrealistas, y el nivel de literatura rayante al que puedo ser somtida tiene un límite. Lástima de trilogía, que prometía mucho; quizás si el autor hubiera abandonado sus pretensiones filosófico-metafísicas y se hubiera limitado a escribir una historia de fantasía, la trama habría salido ganado. Y los lectores, o al menos yo, también.

-Elric de Melinboné, de Michael Moorcock: En cierto modo, creo que lo que me pasó con este libro, al menos en parte, es que había leído ya TANTAS historias de fantasía cuando lo cogí, que esta sólo me pareció un sucecesión más de sus tópicos más típicos (comprensible si tenemos en cuenta que este libro fue uno de los creadores de esos tópicos). Tampoco ayudó en nada que la chica de la historia, Cymoril, sea una pavisosa que hace de la típica doncella en apuros, que es incapaz de mover un dedo para defenderse y que pronto queda relegada de la trama prisionera de un hechizo de sueño (total, para lo que hace...), mientras que Elric, su enamorado, va por ahí corriendo aventuras y de paso tirándose a alguna chica buenorra si se le presenta y se le pone a tiro (la guarra de Oone, por ejemplo) sin remordimiento alguno, como buen héroe machote ¬¬UU

-El último unicornio, de Peter S. Beagle: Historia que no es que sea mala, pero tampoco tuve por dónde cogerla. Ya de pequeñita vi la película de dibujos animados basada en el libro y me dejó bastante O_o De hecho, recuerdo que incluso me dejó mal sabor de boca. Sin embargo, como ya había tenido una experiencia semejante con otra película infantil (Nimh, el mundo secreto de la aeñora Frisby) que me dejó rayada y con mal cuerpo, y luego leí el libro original (La señora Frisby y las ratas de Nimh) y me encantó, me figuré que aquí sería lo mismo, que en la película habrían cambiado/simplificado cosas y que el libro estaría mejor. Pero no, señores; el libro seguía siendo, para mí, bstante flojo, con un argumento que no me enganchó y unos personajes que no me convencían del todo. Si a eso le sumamos el final, que me pareció triste y anticlimático, tenemos la explicación de por qué ese libro, a diferencia de a la mayoría de la gente, no me gustó demasiado.