Receta: Postre de chocolate ligero (para endulzarnos la espera)

Esta semana, por culpa del Memorial Day (Día de los Caídos), que es festivo en EEUU y por lo tanto implica programación televisiva especial, no tenemos capítulo de Juego de Tronos. Para endulzar la espera hasta la semana que viene, quiero compartir con vosotros una de mis recetas preferidas.
Todos lo que me conocen un mínimo saben que soy fanática del chocolate negro. Lo comería a todas horas, de todas las maneras posibles: en helado, en crema, en onzas, en mousse, en bizcocho, en brownie, en cupcakes, en galletas... Lamentablemente, comer todo el chocolate que quisiera también implicaría engordar mucho más de lo que quisiera, de modo que intento limitar ese tipo de dulces sustanciosos a los meses más fríos del año, o a ocasiones especiales. Sin embargo, y como tampoco me siento capaz de renunciar a mi adorado chocolate, intento inventar recetas ligeras y fresquitas, sobre todo para la primavera y el verano, que además de saciar mi ansia chocolatera alimenten, refresquen, y no engorden demasiado.
Esta es mi receta ideal de postre de chocolate, que puedo estar comiendo un mes seguido sin cansarme de ella. Es muy facilita de hacer, de textura ligera, no empalaga nada, y aunque sigue siendo un postre de chocolate, es bastante liviano, ya que no lleva nata, ni azúcar, ni huevos, ni mantequilla, y se puede elaborar con leche semidesnatada, lo cual hace que sea devorado sin demasiados remordimientos de conciencia. Aquí va:


Ingredientes:

 -1 litro de leche semidesnatada.
-1 paquete de preparado de flan Royal.
-1 tableta de chocolate negro (yo uso el de Nestlé Postres).


Preparación:

-Poner la leche en un cazo, separando medio vaso. Cortar el chocolate en trocitos, añadirlos a la leche, y remover sin parar hasta que se funda.

-Cuando el chocolate se haya fundido, verter el preparado de flan en el vaso medio lleno de leche y diluirlo en ella. Luego, verter el contenido del vaso en el cazo de leche con chocolate.

-Remover la mezcla a fuego lento, y cuando esté a punto de hervir apagarlo. Verter en los recipientes donde se vaya a servir el postre, dejar enfriar, y cuando esté a temperatura ambiente meter en la nevera hasta que cuaje.


Trucos y consejos:

-No he calculado el tiempo exacto que tarda la mezcla en cuajar, pero recomiendo dejarlo un mínimo de cuatro o cinco horas, pues cuanto más se asiente más rico estará. Yo suelo hacerlo a mediodía para tomármelo por la noche, o de un día para otro.

-Como recipientes, yo uso vasitos de barro cocido en los que va la cuajada que compro en Mercadona. Cuando nos terminamos la cuajada, lavo los vasitos en el lavavajillas y los guardo limpios para estos postres. Estos vasitos también pueden comprarse en tiendas de menaje de hogar, o bien se puede verter la mezcla en flaneras grandes o en vasos de cristal. Si usamos las flaneras, los vasos de cristal o los de barro, salen unas ocho raciones. No os preocupéis aunque parezcan muchas, porque aguantan más una semana en la nevera en perfecto estado y están tan buenas que siempre te las acabas comiendo antes. También se puede verter la mezcla en un bol, en cuyo caso saldrán 4-5 raciones más grandotas, que lógicamente necesitarán un poco más de reposo.

-El asunto de utilizar flan Royal es importante, por la textura. Con Potax, por ejemplo, queda más tipo crema, como si fueran natillas sólidas, y a mí me gusta que quede con textura flan, que es lo que pasa con el Royal. De todos modos, si no os gusta la textura flan y preferís el modo natilla, probad con el Potax. De otras marcas no sé deciros, porque no las he probado.

-No añado azúcar a este postre porque el preparado Royal y el chocolate ya son lo bastante dulces, y la verdad es que no lo echo en falta. Si el preparado de flan que vosotros uséis no lleva azúcar añadido, igual tenéis que echarle un par de cucharadas. Probad la mezcla antes de verterla en los recipientes por si acaso.


Espero que os animéis a probarlo en casa. Y si lo hacéis, recordad terminároslo antes del lunes que viene, porque el noveno capítulo de esta temporada de Juego de Tronos se llamará Las Lluvias de Castamere, y teniendo en cuenta las implicaciones de ese título y que la sinopsis habla de cierta boda que yo me sé, es muy posible que con el visionado del capítulo se nos atragante el postre...

Crítica de Juego de Tronos: Octavo Capítulo, Tercera Temporada

Ya he visto Segundos Hijos, octavo capítulo de la tercera temporada de Juego de Tronos. Un episodio más que notable, aunque muy tranquilo teniendo en cuenta que ya se deberían estar calentando los motores para la traca final. Ya ha sucedido la primera de las cuatro grandes bodas de la saga, que transcurre de manera muy parecida a la del libro. No tenemos a Jon Nieve, a Jaime & Brienne, ni tampoco a Robb y Bran (este último, al paso que vamos, no va a hacer absolutamente nada en toda la temporada). Por fortuna, la tortura semanal de Theon también se toma un descanso, de lo que estoy muy agradecida. Asistimos a la presentación de Daario Naharis, al que han convertido en una mezcla rara de Legolas y Madmartigan. Y por lo demás, tenemos las escenas de costumbre en esta serie: desnudos gratuitos, sexo más gratuito aún, y diálogos brillantes.
Paso a comentar detalladamente el episodio, con SPOILERS:


Lo que me ha gustado:

-Tyrion, Tyrion, Tyrion... y su boda con Sansa. Como es habitual, todas sus escenas son brillantes, y sus diálogos magníficos. Me he partido de risa con su forma de tocarle los huevos a Tywin, con sus amenazas a Joffrey, y con su "noche de bodas" con Sansa (que por primera vez en su vida, y en la historia de Poniente, lleva ropa interior). ¡El enano cabrón RULES!
La boda en sí también ha sido estupenda, con todos los detalles que la hacen especial: el no-encamamiento, la borrachera de Tyrion, los comentarios ácidos de la maravillosa Reina de las Espinas, y las gilipolleces de Joffrey También se suaviza mucho a Sansa, que habiendo tenido tiempo para hacerse a la idea de su matrimonio con Tyrion, y siendo lo suficientemente sabia como para poder comprender que él no es un Lannister como los demás y que el matrimonio obligatorio le gusta tan poco como a ella, se agacha para permitir que le aborche la capa de doncella en el sept, a diferencia de lo que hacie en el libro.

-Arya y el Perro. Escena breve, pero bien llevada, y bonita.

-Daenerys con los Segundos Hijos. ha habido un pequeño cambio argumental, ya que el Bastardo de Titán (que sí es líder de los Segundos Hijos) no muere a manos de ser Barristan tratando de matar a Dany, sino a manos de Legolas Daario Naharis, que efectivamente mata a sus compañeros cabecillas, aunque estos originalmente no eran Segundos Hijos sino los Cuervos de la Tormenta. Al final, por simplificar, los guionistas han resumido las dos compañías mercenarias y las dos tramas en una sola, lo que no me parece mal. Sí que me ha fastidiado que aparezca Daario y encima con pinta de tío bueno-chulo-galante-élfico, porque significa que pretenden tirar para alante su trama de sexo/amor con Daenerys. Lo que sí veo es que están esforzándose por darle un atracticvo físico y personal que en los libros no tenían, y me parece bien, porque llegué a odiar al Daario de la saga: no podía concebir un personaje más plano, idiota y poco carismático. Esperemos que en la serie lo mejores. Aunque, ¿realmente era necesario que Daenerys lo pusiera cachondo saliendo de la bañera delante de él?

-Vuelve ser Davos, al que yo personalmente echaba mucho de menos. Y lo hace por la puerta grande: como siempre, el único que puede meter sensatez y buenos consejos en la cabezota de Stannis.


Lo que no me acaba de convencer:

-Vemos por fin la escena de Sam el Mortífero, aunque nadie va a ponerle ya tal mote, porque aunque por fin ha matado a un Otro con el cuchillo de vidriagón, no lo ha hecho como originalmente sucedía en el Puño de los Primeros Hombres, sino para salvar a Elí de uno de los Caminantes Blancos (que deben tener incorporado un radar GPS para localizar a los bebés de Craster). La escena en sí no está mal (de hecho, lo de los cuervos consigue poner los pelos de punta), pero, ¿¿cómo COJONES se les ocurre echar a correr después de matar al Otro, ABANDONANDO EL VIDRIAGÓN Y EL FUEGO??


Lo que NO me ha gustado:

-Qué manía de presentar a Melisandre como si en lugar de ser Sacedotisa del R'hllor lo fuera de Afrodita o de Ishtar. ¿De verdad hace falta que se desnude continuamente? Y, ¿era necesario ponerle al pobre Gendry una sanguijuela en la polla? (Por cierto, nota mental a los guionistas: las sanguijuelas segregan un potente anestésico al morder, de modo que los gritos de dolor sobran).

-No me gusta nada el toque ateo que le están dando a Davos, a Stannis, y a tantos otros personajes. amos a ver, esto es un mundo medieval/renacentista, en aquellos tiempos la gente era de otra manera. Incluso los cínicos amargados como el Perro creen en los dioses

-Cersei, en esta temporada, está alcanzando cotas de estupidez cada vez más inmensas. Su hostilidad hacia los Tyrell, además, es demasiado temprana, porque sólo tiene sentido después de que encuentre la moneda de Altojardín en las mazmorras de la Fortaleza Roja al final del tercer libro, y de hecho es uno de los modos más claros en los que se manifiesta la creciente paranoia que empieza a sufrir tras la muerte de su hijo. En el momento en que está la historia no tiene sentido, y además sobra, porque la hace parecer una mujer muy poco astuta. ¿Cómo se le ocurre a ella, que está acostumbrada a engañar, fingir y manipular, despreciara y amenazar abiertamente a Loras y a Margaery? ¡Y todo esto antes de la boda de Joffrey! No tiene sentido.

Crítica de "Juego de Tronos": Séptimo Capítulo, Tercera Temporada

Después de unos cuántos capítulos plof, el listón por fin vuelve a subir un poco. Nos encontramos con un capítulo correcto, entretenido, sin grandes idas de olla, aunque con algunos cambios importantes respecto a los libros (fundamentalmente en lo que se refiere a las tramas de Gendry y Robb Stark). No tiene grandes momentazos, pero tampoco tiene grandes cagadas, aunque yo ya estoy rezando a todos los santos del calendario para que los guionistas dejen de una vez de deleitarnos con las mutilaciones semanales de Theon Greyjoy. Ramsay Nieve es definitivamente un chef japonés frustrado, con lo bien que se le está dando cortar sashimi de calamar. Ah, y esta semana también hay tetas, no podían faltar. Tetas pequeñitas de pezones enormes, como le gustan al director de cásting, y vello público y piernas depiladas medievales (muy realista) a mansalva. Tanto desnudo gratuito está empezando a hacer parecer los libros originales un catecismo infantil en comparación.
En fin, vamos con el análisis del capítulo, como siempre, con SPOILERS:

Lo que me ha gustado:

-Sorprendentemente, la escena de amor entre Robb y Talysa, no porque los personajes me gusten, sino por lo bien hecha que está (las cosas como son; es probablemente la escena de amor más emotiva de toda la serie hasta la fecha). Me gusta y me intriga el cambio que han hecho en la historia al hacer que Talysa se quede embarazada de Robb. La pregunta del millón es: ¿escapará Talysa de la muerte con un heredero Stark en la barriga, o simplemente la han preñado para que su muerte en la Boda Roja sea todavía más dramática? Porque aquí ya no hay ninguna Sybell Westerling que la obligue a tomar té de la luna para salvar a la familia...

-Jon e Ygritte. Su diálogo, clavado al de libro, con una Ygritte más romántica y sentimental que la de los libros.

-Todo el Jaime & Brienne me parece excelente. Jaime, sobre todo, va ganando puntos por fin. La despedida, el modo en que él decide dar la vuelta y volver a por ella, y cómo se arriesga para salvarla del oso. Únicamente, la reacción de la Doncella de Tarth me parece un poco sosa, aunque es comprensible teniendo en cuenta lo tímida que es y lo conmocionada que está después de la pelea. Esperemos que en futuros capítulos haya más acercamiento entre ellos.

-No sé a dónde quieren llegar con la trama de Melisandre y Gendry, pero la cara que se le pone al muchacho cuando averigua que es un bastardo real es de poema. me imagino que va a ser a él, y no a Edric Tormenta, a quien Davos acabe salvando de la quema cuan ninot indultat. También nos enteramos ya de que Melisandre fue esclava, adelantándonos bastante a una de las sorpresas de Danza de Dragones.


Lo que no me acaba de convencer:

-La conversación acerca de Tyrion que tienen Sansa y Margaery, ni chicha ni limoná. No veo a Margarery hablando de tales cosas con Sansa de manera tan clara.

-La trama de Bran. La historia de Osha es interesante, pero la trama en sí me aburre; no pasa nada. Podrían suprimir las escenas de Bran sin que la comprensión de la historia se viera afectada, y eso es símbolo de que no lo están haciendo bien.

-Daenerys me ha gustado, su escena con los dragones es estupenda, pero debo reconocer que me ha dado mucha, mucha rabia que no haya aceptado la oferta de los Yunkai'i y haya cogido los barcos para volver a Poniente. Era lo más lógico, y lo que tendría que haber hecho. Ya tendrá tiempo para salvar el mundo cuando sea reina, ¿no?

-Tywin, amigo, podrías haber aprovechado para aleccionar a tu sobrino sobre otras cuestiones, como por ejemplo "por qué lo reyes no deben atar putas a los pilares de su cama y asetearlas por diversión".

-La escena de Arya y el Perro no me parece muy bien resulta. Hubiera sido más lógico que Arya escapara cuando

Lo que NO ne ha gustado:

-Estoy hasta las narices de la sesión de tortura semanal de Theon. Por lo menos una cosa tenemos confirmada: después de haber sido castrado, está a mil jodidas millas de estar bien. Sin embargo, la escena de tortura sexual con las dos putas desnudas me sobraba, sobre todo porque le quita metraje a otros temas mucho más importantes.

-Me ha sobrado mucho la escena de Bronn diciéndole a Tyrion que en el fondo quiere tirarse a Sansa.

Once Upon a Time: Impresiones del final de temporada

Aunque parezca una obviedad, voy a hablar del último capítulo de la segunda temporada de Once Upon a Time (Érase una vez) lo cual significa que va a haber spoilers. Avisados quedáis.

Y ahora, ¿qué me ha parecido? Pues decepcionante, la verdad. Decepcionante, precipitada y chapucera. La temporada fue bien hasta ese famoso capítulo llamado The Outsider, donde entra Greg Mendell en acción y aparece la amnesia de Bella, la cual acabará convirtiéndose en Lacey. A partir de ahí, la temporada ha ido cuesta abajo y sin frenos, con algunos altibajos pero sin llegar ya al nivel de magia, encanto y solidez argumental de la primera. Principales puntos a destacar:

-Regina: Que si me redimo, que si no, que si soy buena, que si soy mala... al principio la ambigüedad daba profundidad al personaje. A estas alturas, lo hace cansino. Y su repentina redención final es un poco gratuita, en plan "porque sí, hala, porque de repente me vuelvo otra vez buena".

-El diamante: Objeto sacado de la manga en los últimos episodios, del que jamás habíamos sabido nada. Deux ex machina, que lo llaman. Aunque no TAN deux ex machina como que, después de que varios personajes (incluida Regina) hayan dicho que una vez activado, no hay manera de desactivarlo... resulta que Emma une su magia a la de Regina y va y lo desactiva. A ver, no se supone que NO SE PODÍA DESACTIVAR? Si no se puede, no se puede, ya use su magia Regina, Gold, Emma o el Sursum Corda.

-Ahora resulta que Garfio se vuelve bueno también, por las mismas razones que Regina, porque él lo vale.

-Tamara y Greg. A estos sí que no hay quien los entienda. Resulta que primero trabajan para la Tecnocracia  el Opus Dei una especie de misteriosa asociación anti-magia que considera que la magia es impía y debe ser purgada del mundo. Que a su vez son todos expertos en magia, y usan conjuntamente tecnología y magia, aunque sea para destruir la magia... en fin, muy coherente todo. Pero al final resulta que no, que son unos secuestradores a las órdenes de Peter Pan que han decidido secuestrar a Henry para llevárselo a Nunca Jamás porque Peter Pan (que es malo) tiene un dibujo suyo y quiere encontrarlo (!)
Si vosotros no lo entendéis, yo todavía menos. ¿Son cazadores anti-magia, o son sicarios de Peter Pan, el cual por cierto es una criatura mágica de un país mágico? ¿Por qué Greg y Tamara dicen que van a morir por sus ideales al destruir Storybrooke, si se supone que los nacidos en este mundo podrán sobrevivir a la devastación? Si Henry se salva, ellos también, ¿no? ¿Cómo cojones tiene Peter Pan un sibujo de Henry? ¿Para qué le necesita? ¿Por qué Peter Pan y los Niños Perdidos secuestran críos sin talento, si tienen un dibujo del que están buscando y pueden reconocerle? ¿Por qué volvieron a la puñetera mina, cómo sabían que Henry estaría en ella, y cómo pudieron llevárselo delante de las narices de toda su familia sin que nadie viera nada ni el niño pidiera ayuda?
Y la pregunta del millón de dólares: ¿¿¿Cómo es posible que al final de capítulo Mr.Gold sepa, de repente y sin ningún motivo, para quién trabajan Tamara y Greg???

-Rumbelle. Esto ya es de vergüenza. Otro deux ex machina como una catedral. resulta que después de estar toda la puñetera temporada con lo de la pérdida de memoria, con lo de Lacey, y toda la pesca, ahora resulta que de repente el Hada Azul se ha sacado de la manga una poción que revierte la pérdida de memoria. Lacey se la toma y vuelve a ser Bella. Ale, con dos cojones. No podían haberlo hecho de manera más absurda y anticlimática. ¿¿Tanto lío para esto?? ¿¿Por qué el Hada Azul no dijo desde el principio que estaba trabajando en una cura?? ¿¿Cómo es posible que a Rumpelstiltskin, el mayor hechicero del mundo mágico, no se le ocurriera esa cura?? Y, ¿¿¿por qué los guionistas se han dedicado a marear la perdiz de semejante manera con el asunto de Rumpel y Bella, para que resulte que el asunto de la amnesia y Lacey no aporte NADA a la trama y se resuelva mediante un deux ex machina totalmente anticlimático??? Vaya MIERDA, de verdad. Y esto me lleva a...

-Gold: No podría haberme decepcionado más la forma de actuar de este personaje durante los últimos capítulos. Sobre todo durante el último. Después de un reencuentro con Bella que me ha dejado totalmente FRÍA. en plan "¿pero esto qué mierda es?", va y decide que:
a) A pesar de la profecía, va a irse a ayudar a Henry, cuando al principio de este mismos episodio estaba a punto de matarlo.
b) Ha aceptado alegremente que Baelfire está muerto, sin molestarse siquiera en verificarlo (ya podría haberlo buscado con la puñetera bola del mundo, si se supone que esta también vale para otros mundos).
c)¡¡Se va sin Bella, y sin esperar volver a verla!! ¡¡ULTIMATE MAXIMUM OOC!! ¿Ahora resulta que Rumpeltitlskin, después de haber estado TODA la temporada obsesionado con Bella, la deja atrás el mismo día que la recupera? Sé que me repito, pero, ¿esto qué mierda es? ¡¡No pega absolutamente nada con el personaje!! O pasa de Henry y se queda con ella, o la lleva consigo, ¿pero dejarla? ¡No tiene sentido! Sobre todo cuando resulta que el hechizo ese de ocultación que le da lo puede hacer cualquiera, porque Bella no es maga y aún así se supone que puede activarlo, de modo que, ¿por qué no se lo dan a Ruby? ¿O a Archie? ¿O al Hada Azul, ya que estamos?

-¡¡Y Bella le deja marchar y se va, así sin más!! ¡¡Qué forma tan anticlimática y absurda de echar por tierra esta pareja!! Ya es repetitivo, cansino y cargante el modo en que los guionistas están tratando a esta pareja: los unen (Bella y Bestia), los separan (Bestia cree que Bella ha muerto), los reunen (Bestia se entera de que Bella sigue viva y ella recupera la memoria), los separan (Bella pierde la memoria), los unen de manera rara (Lacey), los reunen again (Bella recupera la memoria OTRA VEZ), los vuelven a separar (oh, Bella, me voy a salvar a Henry traicionando mi propia personalidad y además te dejo tirada en Storybrooke cuan colilla...). De verdad, CANSINO. Van a conseguir lo indecible: que los espectadores se harten de la pareja estrella. Y si Rumbelle se estrella, la serie acabará estrellada, porque es (era) su principal atractivo...
Ah, y los dos besos que ella y Rumpel se dan son sin lengua, por supuesto, que esos estaban reservados sólo para Cora.

-Ruby, Whale, la Abuelita, Archie... todos ellos brillan por su ausencia desde hace un montón de capítulos. Igual que Aurora, Felipe, Mulán, y el mundo mágico en general. Otra mierda.

En resumen, que mal. Me he quedado muy decepcionada. En mi opinión, han forzado las cosas para que haya una tercera temporada cuando la tendencia natural de la serie era acabar las cosas en la segunda, con un retorno al mundo mágico y sin meter a Greg, a Tamara ni al Nunca Jamás. La serie empezó con una clara meta: que los personajes de los cuentos pudieran volver al Bosque Encantado y recuperar sus finales felices. Al final de la segunda temporada, la serie ha perdido este rumbo completamente. Cómo se nota, al final, que los guionistas son los mismos de "Perdidos", y se les está volviendo a ir la pinza. Y qué rabia me da, después de lo maravillosa que fue la primera temporada y lo bien que empezó la segunda.
No sé si podrán volver a enderezar las cosas en la tercera temporada. Quisiera tener esperanzas, pero me quedan muuuy pocas.

Hazlo por ellos: carta abierta a padres divorciados con hijos

Estimados padres y madres divorciados, en proceso de divorcio, o a punto de dar el paso:

Trabajo en el mundo de la Justicia desde hace más de cinco años. Durante todo este tiempo, me ha tocado llevar muchos asuntos de familia, sobre todo del turno de oficio (que no hace más que aumentar en estos tiempos, pues con las tasas judiciales por un lado y la crisis económica por otro, cada vez son menos las familias que pueden pagarse un divorcio, sobre todo si es contencioso). He llevado divorcios de mutuo acuerdo (los menos), divorcios contenciosos, medidas de hijos (matrimoniales o no), modificaciones de medidas, y procedimientos de guardia y custodia.
Después de ver lo que me ha tocado ver en algunos casos -muchos más de los que me gustaría- he decidido escribirte esta carta a ti, que no me conoces de nada, pero que tienes o tenías una pareja -con la que puede haber matrimonio de por medio o no-, que habéis decidido romper la relación, y que hay hijos de por medio. No sé si llegarás a leerla. No sé si me harás caso. Pero quisiera que esta carta plantara una semilla en tu interior, por el bien de tus hijos y el tuyo propio.

-A veces es inevitable que una pareja se rompa. Otras veces no. No sé cuál es tu caso, pero por favor antes de dar el ultimo paso hacia el divorcio o la separación, tómate un tiempo para preguntarte si realmente el divorcio es la única salida. ¿Ha habido problemas insuperables, como malos tratos, infidelidades o problemas psiquiátricos graves? ¿O en realidad se trata de malas actitudes, egoísmo, dejadez, faltas de respeto o de valoración, todas esas cosas en las que por desgracia es tan fácil caer cuando nos acomodamos pero que se podrían solucionar con cariño, comprensión y un esfuerzo de perdón y voluntad, si el orgullo no nos lo impidiera? Ojo, no estoy defendiendo que haya que aguantar un matrimonio desgraciado o sin amor por el bien de los niños (realmente, para discutir todo el día o no dirigirse la palabra, mejor estar separados). Lo que digo es que, muchas veces, hay problemas de convivencia que podrían solucionarse si las dos personas pusieran de su parte. Vivir en familia no es sencillo, pero con respeto, consideración, cariño, esfuerzo y paciencia, se puede conseguir que las dos partes en un conlifcto cedan un poco y acaben resolviendo problemas que parecen imposibles de superar cuando la rabia, el orgullo, el rencor o la dejadez se apoderan de nosotros.
Debes recordar que los grandes perjudicados cuando se quiebra el amor de los padres son los niños, porque los padres tarde o temprano reharéis vuestra vida con una nueva pareja si así lo deseáis, pero los niños jamás podrán volver a tener juntos a sus padres. Antes del divorcio, por favor, hazte estas preguntas: ¿Hay alguna solución a nuestros problemas? ¿Realmente ya no siento amor por mi pareja, o se trata sólo de venganza? ¿Cuál es mi parte de responsabilidad en la ruptura? ¿Podrían arreglarse las cosas yendo a un terapeuta de pareja? ¿De verdad estamos a disgusto el uno con el otro, o son problemas externos -laborales, de salud, familiares- los que nos están afectando al carácter, y lo estamos pagando el uno con el otro porque es a quien tenemos más cerca? ¿Divorciándome voy a estar de verdad mejor de lo que estoy ahora? ¿Me importa más satisfacer mi orgullo que la felicidad de mis hijos?

-Suponiendo que los problemas sean tan graves o el amor se haya desvanecido hasta tal punto que ya no hay marcha atrás, o si en el momento en que leas estas palabras el divorcio ya es un hecho, tienes que pensar en tus hijos. No sé lo que habrá pasado con tu pareja, pero si las cosas han llegado al punto de la ruptura, es lógico que haya una mala relación. Tal vez sientes decepción porque ha cambiado, furia porque trataste mil veces de arreglar los problemas dialogando y pasó de ti, resentimiento porque te mintió, deseos de venganza porque te ha sido infiel. Tal vez te da asco, o incluso odio, y te preguntas qué demonios pudiste ver en esa persona para casarte con ella, o cómo es posible que desde que erais novios haya podido cambiar hasta tal punto. Es muy posible que tengas razón, y que tus quejas sean legítimas, pero ten en claro una cosa: vuestros hijos no tienen ninguna culpa.
En mi trabajo he escuchado muchas quejas de clientes, de ambos sexos, que daban razones para no querer tener que ver nada en absoluto con su ex pareja. "Es que tú no sabes cómo me ha tratado". "Es que con él/ella no se puede dialogar". "Es que quiere compartir la custodia para fastidiarme, porque luego nunca tiene tiempo de estar con el niño". "Es que su madre le consiente". "Es que es intratable". Muy bien, estimado amigo o amiga, deja que te lo diga en pocas palabras: todo esto es irrelevante. Esa persona a la que tanto destestas es el padre o la madre de tu hijo, ambos se quieren, no puedes evitarlo, y si intentas arrebatarle la compañía del niño o poner al niño en su contra o intentar perjudicarle económicamente o incluso echarle de la casa para poder intentar quitarle la custodia, al que vas a joder de verdad va a ser a tu hijo. NO te engañes pensando "en el fondo lo hago por mi hijo; la compañía de mi ex no le conviene". Es MENTIRA. Un niño necesita a su padre y a su madre, a los dos, a ninguno más que al otro. Necesita vivir con ellos, estar con ellos, comer, dormir y jugar con ellos. DA IGUAL lo mucho que odies, desprecies o aborrezcas a tu ex, JAMÁS uses la custodia del niño como arma arrojadiza, forma de chantaje o instrumento de venganza. Perdona que hable con esta crudeza, pero si lo haces, eres tú quien está demostrando ser un mal padre o una mala madre, al utilizar a tu hijo como instrumento de castigo o venganza.

-Me revienta bastante los padres que me argumentan "es que conmigo mi hijo va a estar mejor cuidado". Ten una cosa clara: da IGUAL si tu ex es menos puntual, menos rígido con los horarios o más descuidado/a que tú. Da igual si viaja con frecuencia, si es impuntual, o si tiene mala leche. Sigue siendo el padre o la madre del niño. Además, seguro que tú también tienes tus defectos, ¿o es que eres la perfección personificada? A no ser que estemos hablando de casos extremos, como por ejemplo que tu cónyuge tenga transtornos posiquiátricos graves, o que tenga serios problemas con la bebida o las drogas, o que sea una persona violenta, tiene derecho a estar con sus hijos a pesar de sus defectos. Ojo con el tema de la violencia: estamos hablando de violencia de verdad, no de mamonadas. En mi trabajo he visto a padres exigiendo a los jueces que no le den, o que le quiten, la custodia o el régimen de visitas a su pareja, porque "el otro día le dio una bofetada al nene" o "el nene llegó el otro día con un moratón en el brazo o un repelón en la rodilla". En cuanto al primer caso, vamos a ver, una cosa es pegarle una paliza a un niño con el cinturón o dejarle un ojo morado de un puñetazo, y otra cosa muy diferente es darle un cachete o una colleja porque lo has pillado jugando con cerillas/emborrachándose/suspendiendo cinco asignaturas. Lo primero es maltrato, lo segundo no. En cuanto al moratón o el repelón, ¿cuántas veces te caíste tú jugando, en la niñez? ¿Cuántas veces te diste golpes, te hiciste sangre en la rodilla o sufriste un esguince? Que el niño se haga daño no significa que quien lo cuidaba sea mal padre o mala madre, significa que a veces los niños se caen porque son unos inconscientes y juegan como cabras locas, y punto. Lo mismo se puede decir del niño que vuelve a casa resfriado o enfermo: cualquiera se puede poner malo, seguro que tú enfermaste muchas veces en tu niñez, y eso no significa que tus padres fueran malos padres, ¿verdad?

-Es fundamental que a pesar de estar sentimentalmente separados, de cara a vuestro hijo seáis un frente unido. Es decir, que todas las decisiones en lo que se refiere a regalos, castigos, premios, lugar de vacaciones, elección de colegio, los amigos que le convienen, las horas de tele y videojuegos, etc, tenéis que tomarlas en conjunto y hacerlas cumplir de manera inflexible. Sí, ya sé que lo que ahora quieres es tener el menor contacto posible con tu ex, y que no te hace ni puta gracia tener que llamarle para ponerte de acuerdo con él. Pero seguro que tampoco te hace la menor gracia levantarte cada día a las 7 de la mañana para ir a trabajar, y lo haces porque es tu obligación ¿verdad? Pues esto también es tu obligación. Trágate el orgullo, deja de llevarle la contraria a tu ex en estos asuntos por sistema, y aprende a ceder, a dialogar y a llegar a acuerdos. Si no lo hacéis, nuevamente la principal víctima va a ser vuestro hijo. En primer lugar, porque si cada uno le decís una cosa y lo educáis de una manera el pobre crío va a estar más perdido que Adán el día de la madre. En segundo lugar, porque si intentáis sobornarlo -en plan "te dejo hacer más cosas" o "te doy más regalos"o "en mi casa no hace falta que comas verduras y te puedes acostar más tarde"- van a pasar dos cosas: o el niño es tímido y buenecito y le provocáis una depresión, o si es espabilado y manipulador os va llevar por donde él quiera. Si se da cuenta de que con decir "pues si no me dejas jugar a la play, me voy a vivir con mamá" o "pues papá me quiere más porque me compra más cosas y no me castiga si suspendo" puede manejar a los padres como le da la gana, enhorabuena, estáis formando a un fracasado o a un delincuente. Y esto vale igual para un crío de 3 años que para uno de 13; tanto en la niñez como en la adolescencia se necesitan normas, disciplina y puntos de referencia. A un crío no se le puede dejar que haga lo que le dé la maldita gana, y tampoco se le puede dejar creer que puede manipular a sus padres. Aunque en todo lo demás no quieras ni ver a tu pareja, en lo que se refiere a la educación de vuestra prole sed siempre un frente unido.

-Nunca, nunca, nunca, hables mal de tu ex pareja a tus hijos, ni permitas que ningún miembro de tu familia lo haga. Si quieres desahogarte, ponte a rajar de él/ella con tu familia, tus amigos, tu perro o la señora que te conteste cuando llames al teléfono de la esperanza, pero jamas despotriques ante tu hijo. Aunque no te falte razón en tu enfado y tus quejas, recuerda la situación tan difícil y angustiosa que le creas al niño: una de las personas que más quiere en el mundo le está hablando mal de otra de las personas que más quiere. La separación ya es algo lo bastante difícil para el niño, no le hagáis más daño. Esta situación es increíblemente desagradable y destructiva para vuestro hijo, igual que veros discutir o faltaros al respeto. El niño no es un trofeo, un juez ni un mediador; no lo metáis en vuestros problemas. Cuanto menos sepa de ellos, mejor.

-Jamás en tu vida trates de vengarte de tu ex o de perjudicarle. En mi trabajo he visto casos horribles no ya de padres que no le pagaban la pensión a su ex pareja, sino que intentaban, por ejemplo, echarla del domicilio conyugal estando en mala situación económica para que así la ex pareja en cuestión no tenga dónde vivir y el juez le retire la custodia. ¿Os creíais que los únicos que hacen desahucios son los bancos? Pues no, las ex parejas encabronadas también hacen de las suyas, en los casos en que la casa es un bien ganancial o de titularidad compartida.
Me da igual que creas que tu ex no tiene derecho a estar en esa casa, que necesites el dinero de la venta, o que tú hayas puesto mucho más dinero que él/ella. Se trata de la casa donde vive el padre o la madre de tu hijo, joder. La casa que tu propio hijo considera su hogar. No seas desalmado y no pongas la avaricia o la venganza por encima de la felicidad de tu hijo.

-Cuando tengas una nueva pareja, preséntasela a tu ex, y asegúrate de que se hagan amigos. Traba amistad tú también con la nueva pareja de tu ex. Asegúrate de poder hablar los tres (o los cuatro) juntos acerca de la educación del niño, de qué papel van a tener las parejas, y de tener una actitud cordial. ¿Que cuesta? Ah, pues se siente. Da igual que sientas resentimiento o incomodidad, se trata de la educación y la felicidad de tu hijo y te toca joderte, así de claro. Aunque en tu interior no lo sientas así, muéstrale a tu hijo que apruebas la relación de tu ex con su nueva pareja y nunca hables mal del tema delante de él. Es evidente que si esa nueva pareja tuya o de tu ex es la causa de la ruptura, la cosa está un poco más jodida, pero a pesar de ello haz por lo menos el esfuerzo de no soltar la bilis delante de tu hijo y de establecer una serie de acuerdos mínimos para poder coordinar la educación conjunta del niño. Aunque sea complicado, lo cierto es que las parejas nuevas ya saben que el niño va en el pack si quieren tirar adelante la relación, o deberían saberlo. Si tú o tu nueva pareja no podéis aceptar estos términos, no la traigas a vivir a casa, así de sencillo. Y por el amor de Dios, ni se te ocurra permitir que esa nueva pareja hable mal del ex cónyuge, o el niño le cogerá manía para siempre, como es lógico. Tampoco intentes jamás que tu hijo llame a tu nueva pareja "papá" o "mamá" o que la trate como tal, por el mismo motivo de antes (lo verá como un usurpador y le cogerá manía de por vida).

Resumiendo el tema en diez puntos básicos:

1) Tu hijo no es un arma arrojadiza ni un instrumento de venganza.
2) Tu hijo ama a sus dos padres y debe convivir con los dos.
3) Tu hijo también ama a sus abuelos, tíos y primos, y debe estar con ellos por los mismos motivos.
4) Tu hijo sufre lo indecible cuando uno de sus padres habla mal del otro delante de él.
5) Tu hijo necesita que sus padres, separados o no, se pongan siempre de acuerdo respecto a su educación.
6) Tu hijo jamás debe sentir que puede manipularos o haceros chantaje comparando el trato que le dais.
7) Tu hijo será feliz si siente que sus padres están unidos, aunque no estén juntos.
8) Tu hijo necesita disciplina, normas y reglas aplicadas conjunta y coherentemente por ambos padres.
9) Tu hijo necesita a tu ex pareja desesperadamente, aunque tú no lo hagas.
10) Tu hijo debe ser más importante para ti que cualquier resentimiento o deseo de venganza.

Espero de verdad que me hagas caso, que pienses en lo que te he dicho, y que jamás te conviertas en uno de esos padres o madres vengativos, irreflexivos, inflexibles, orgullosos y resentidos que convierten mi trabajo en una mierda y que me hacen levantarme algunas mañanas con el pensamiento de "oh, no, hoy me toca otro puto juicio de familia". No te conviertas jamás en uno de esos padres que pone la revancha por encima de los intereses de su hijo, o que se engaña terriblemente pensado que esa revancha es en interés de su hijo. No lo es. Jamás.
Hazme caso, por tus hijos. Hazlo por ellos.

Atentamente:

Una procurador de los tribunales.

Receta: Carbonara light

Bueno, vale. Si entendemos por light esos platos a base de verduritas a la plancha, queso fresco y pescado al vapor, light, lo que se dice light, no es. Pero mi receta de spaghetti a la carbonara es bastante más ligera que el 99% de las recetas de este tipo que andan circulando por ahí.
Yo tengo un pequeño problema con este plato, y es que detesto dos de sus principales ingredientes: el tocino (entiéndase como tocino también el bacon, la panceta, la papada, o cualquiera de sus variantes) y la nata. Son dos ingredientes que me parecen increíblemente grasientos, bastos, y con un sabor que a mi paladar no le complace nada. De hecho, basta con que un platillo lleve bacon o se cocine con nata líquida para que a mí me dé arcadas.
Partiendo de esta base, no era muy probable que yo me decidiera a incluir los spaghetti a la carbonara en mis menús semanales, hasta que me encontré con un libro llamado La pasta clásica, de Giuliano Hazan. En él aparecía una receta de carbonata bastante novedosa, a la que haciendo algunos cambios y poniéndole mi toque personal, he conseguido convertir en una receta que no sólo me encanta, sino que aporta muchísima menos grasa que la carbonara tradicional, y por ello es muy adecuada para darnos un caprichito durante estos meses, cuando las ensaladas y los filetes a la plancha empiecen a parecernos cansinos. Aquí va:

INGREDIENTES:
(Para 4 personas)

-500 gramos de spaghetti.
-6 yemas de huevo.
-Una cuña de queso parmiggiano-reggiano.
-200 gramos de jamón serrano (o ibérico, si el presupuesto lo permite) en lonchas.
-Aceite de oliva.
-Sal y pimienta al gusto.


PREPARACIÓN:

-Poner agua a hervir en una cacerola grande. Mientras se calienta,  retirar la grasa a las lonchas de jamón, que deberán ser de un grosor medio: ni muy gordas, ni muy finitas. Cortarlas en tiritas y rehogarlas brevemente -no más de treinta segundos- en un poco de aceite de oliva. retirar y dejar a un lado.

-Colocar las yemas de huevo en un bol, saplimentar y rallar el queso encima. Ir removiendo poco a poco, y parar de añadir queso cuando la mezcla tenga una textura pastosa y espesa, con el queso y el huevo perfecatmente integrados. Deberá quedar pegada al dorso de una cuchara sin resbalar, en caso contrario hay que añadir un poco más de queso.

-Cuando el agua hierva, añadir una cucharada de sal y cocer los spaghetti hasta que estén al dente. Escurrirlos, volverlos a poner en la olla -cuyo fondo se habrá secado por efecto del calor residual- y añadirle el jamón. Cuando esté bien mezclado, añadir poco a poco la mezcla de huevo y queso, removiendo sin parar los spgahetti para que se distribuya por igual. Dejar reposar un minuto y servir.


CONSEJOS Y OBSERVACIONES:

-Yo uso sólo las yemas en esta receta porque de este modo el plato es más contundente y tiene un sabor más intenso. Pero podéis añadir también las claras si queréis. En este caso, usad sólo tres huevos, batidlos como para hacer una tortilla y mezclarlos con el queso. En este caso, es mejor dejar los spaghetti molto al dente (que es como están un minuto antes de estar al dente), porque habrá que dejarlos reposar tapados de dos a cuatro minutos para que el huevo se cuaje con el calor de la olla y el vapor que despide la propia pasta caliente.

-Los spaghetti están al dente cuando al morderlos se nota que el centro aún está firme, un poco durito. ¿Sabéis ese truco de lanzar los spaghetti contra la pared, y si se pegan es que están hechos? Bueno, pues es una herejía tan grande como lo de meter chorizo y magro de cerdo en la paella. Si se pegan a la pared, es que ya están pasadísimos de cocción. La única forma de saber si la pasta está hecha es sacando un ejemplar y probándolo para ver el punto. Los tiempos de cocción indicados en los paquetes ayudan, pero son orientativos; siempre es mejor probar la pasta un par de minutos antes y dejarla cocer un poco más si aún está muy dura, que dejar que se reblandezca, porque entonces el mal ya no tendrá remedio.

-El parmiggiano-reggiano es el mejor queso, con muuucha diferencia, para este plato. Puede encontrarse en cualquier mercado o charcutería. Sin embargo, si no lo encontráis, podéis sustituirlo por grana padano (ambos quesos son de la variedad que los españolitos vulgaris conocemos como "parmesano"). Lo que sí es imprescindible es que se ralle al momento, NO vale ponerle queso de esos paquetes en los que viene ya rallado. En primer lugar porque ese queso es un truño (y rara vez es parmesano de verdad), y segundo, porque aunque lo sea, es demasiado seco para esta receta, y nunca le aportará el sabor y la jugosidad de un queso recién rallado. No racaneéis con esto y sacad el rallador, porque es una de las cosas que más gracia le da a este plato.

-El jamón hay que cortarlo igual que lo cortaríamos para hacer guisantes con jamón, una menestra o un rehogado de verduras. Mejor en tiritas que en cuadraditos. Queda terminantemente prohibido comprar uno de esos envases de taquitos de jamón serrano; además de que 9 de cada 10 veces resulta ser un jamón de sabor mediocre y calidad dudosa, este tipo de tacos son demasiado gruesos para este tipo de plato. Los trocitos de jamón de la carbonara han de ser el doble de largos y tres veces más finos.

-Lo de quitar la grasa al jamón es sobre todo para reducir lo máximo posible el aporte calórico del plato. Un plus también puede ser utilizar spaghetti integrales; el sabor no se ve afectado pero tienen mucha más fibra que los spagehtti normales.


Bueno, eso es todo. Espero que os animéis a probarla, ¡y me contéis el resultado! :-)

Crítica de Juego de Tronos: Sexto Capítulo, Tercera Temporada

Los que echaban de menos las torturas del Cosquillas en Harrenhal de la temporada pasada están de enhorabuena. Los guionistas de Juego de Tronos, dándose cuenta de que la dosis semanal de tetas empezaba a ser repetitiva, han decidido cambiar los desnudos por la casquería. Los nostálgicos de la sangre, la muerte y los gritos de dolor lo pasarán en grande en este capítulo. ¿Y yo? Bueno, debo reconocer que yo he preferido no mirar según qué cosas. Más que nada porque cuando no estaban destrozando el cuerpo o las extremidades de alguien, estaban destrozando Tormenta de Espadas.
Decimos adiós a uno de los personajes, al que como ya comentaré más abajo creo que los guionistas se han cargado porque sencillamente no había más jugo que sacarle, lo cual no significa que su muerte me haya gustado. Nos despedimos también, como me estaba temiendo, de la fidelidad al libro: en este capítulo han comenzado ya a manifestarse algunas ideas de pinza que, muchísimo me temo, van a ir en crescendo a medida que se acerque el final de la temporada (ojalá me equivoque).
Paso a comentar el capítulo, por supuesto con SPOILERS:


Lo que me ha gustado:

 -Las escenas de Jon Nieve e Ygritte. Hay algunos cambios respecto al libro, pero en líneas generales ha sido un acierto. Aparece ternura, complicidad y un atisbo de auténtico amor entre el cuervo y la salvaje, algo que en el libro faltaba (y la historia pedía a gritos) y aquí por fin aparece. Muy buena la escena de tensión durante la escalada del muro, donde vemos también la nobleza de Tormund y la mezquinidad de Orell, el cambiapieles águila. Me encanta la mirada de "cabrón, os voy a matar a ti y a tu puto pájaro" que le lanza Jon Nieve.

-El momento tierno de Sam y Elí, con canción de cuna incluida.

-Tyrion y Cersei, salvando un capítulo bajón con una de sus memorables escenas. Es bueno, además, que esta se utilice para aclarar una incógnita que había quedado sin resolver en los libros: quién fue en realidad la persona que dio la orden a ser Mandon Moore de matar a Tyrion durante la batalla del Aguasnegras.

-Decente la parte de Robb Stark y su parlamento con los Frey (sobre todo porque esta vez no hay Talysa, ¡yujuuu!). Lástima que el buen sabor de boca que deja esta escena quede empañado porque ya sabemos (los que hemos leído los libros, al menos) cómo va a acabar todo.

-La breve escena de Jaime y Brienne hablando con lord Bolton. Lástima que haya sido tan corta. Hubiera preferido más metraje dedicado a Jaime & Brienne y menos a torturas sangrientas.


Lo que no me acaba de convencer:

-Francamente desagradable (aunque canon, hay que reconocerlo) el despellejamiento meñiquil de Theon, que supongo que a estas alturas ya habrá deducido que quien lo retiene es un Bolton. Cierto que Ramsay es un psicópata sádico que se dedicó a torturar a Theon hasta quebrar su mente, pero espero sinceramente que no tengamos que ver nuevas y creativas sesiones de tormento cada dos o tres capítulos (más que nada porque durante el tiempo que dura el tercer libro con estos personajes no pasa otra cosa). Por cierto, ¿de verdad hacía falta plagiar tan descaradamente a Saw? "Hola, Theon, quiero jugar a un juego..."

-¿De verdad hace falta que el pobre Jojen Reed tenga ataques epilépticos cada vez que tiene una visión? Señores guionistas, el de la epilepsia era Robert Arryn...

-Diálogo WTF? de la temporada:
Olenna: venga, Tywin, no te metas tanto con Loras, que seguro que alguna vez, en tu juventud, también le borraste el cerito a algún escudero.
Tywin: No.
Olenna: Venga, ya, ¿nunca limpiaste una la espada?
Tywin: ¡No!
Olenna: ¿Nunca pelaste un plátano?
Tywin: ¡¡NO!!
Olenna: Pues en Altojardín lo hace todo el mundo, yo me acuerdo de mi juventud, cómo me pasaba todo el día horneando bollos con mis doncellas...
Tywin: Cállate de una vez, vieja pervertida. Además tu nieto no es de "cuando no hay lomo, tocino como" sino de "soy la reina de las floooores".
Olenna: Bueno, pues en Altojardín seremos todos unos invertidos, por lo menos no practicamos el incesto.
Tywin: O_o
Tyrion (asomando por la puerta): ¿Alguien ha dicho "invertido"? ¿A qué interés? A lo mejor me conviene; ¡no queda un venado en las arcas reales!
Espectadores: Ay, vieja inocente, si supieras lo que Margaery estaba dispuesta a hacer con Loras para poner cachondo a Renly...


Lo que NO me ha gustado:

-La conversación entre lady Olenna y lord Tywin. Un diálogo brillante, aunque con un fallo: el nombramiento como Guardia Real debe ser voluntario, hace falta pronunciar unos votos y ningún hombre puede entrar en el cuerpo contra su voluntad, del mismo modo que no se le puede obligar a hacerse septón, maestre o hermano de la Guardia de la Noche. Por ello, la negicoación acaba siendo hueca, pues Tyein nunca podría haber obligado a Loras a aceptar el nombramiento, sobre todo ahora que la serie lo ha convertido en el único hijo varón de Mace Tyrell (cargándose a sus dos hermanos mayores, ser Willas y ser Garlan Tyrell, en el proceso). Esto significa, además, que nos podemos ir despidiendo de Loras Guardia Real, lo cual significa un nuevo alejamiento con respecto a la novela.

-Hablando de ese mismo tema, ¿qué cojones hacen Loras y Sansa haciendo manitas, cuando se supone que el plan de matrimonio Tyrell-Stark era ultrasecreto hasta el momento de su consumación? La situación, además, da una imagen extraordinariamente débil y patética de Sansa, que al parecer no es capaz de hacer nada para impedir su suerte excepto derramar delicadas lágrimas de femenina resignación. Puaj.

-Otra conversación rarísima: "Muajajaja, Varys, he destrozado tus planes porque yo soy el Verdadero Malo de la Saga que ha planeado la guerra desde el principio y voy a crear el Caos para medrar en él y ser el nuevo Rey de Ponienteeee". Vaya, ¿estamos hablando de Meñique, del Doctor No, o de Archaon el Elegido Señor del Fin de los Tiempos? Lo digo porque eso de volverse cultista del caos absoluto y revelar sus planes con una sonrisa malvada me ha dejado a cuadros. No diré que la salida de Meñique sea un completo OOC; no cuando en el libro lo vimos tirar a su mujer por la ventana y ordenar la ejecución de Ser Dontos delante de Sansa con una absoluta frialdad. Pero el verdadero Petyr Baelish es más sutil, menos bruto, y desde luego no iría revelando alegremente a Varys que él ha sido la mano que ha movido los hilos de la guerra (algo que, por cierto, de lo que ni en los libros estábamos todavía seguros; o la serie va a tirar por un camino diferente o los guionistas nos han spoileado).

-Justamente gracias a Meñique decimos sayonara a Ros, la prostituta pegote. El personaje nunca me dijo nada ni llegué a entender muy bien qué pintaba en la historia, pero debo decir que su muerte, además de sorprendente, me ha parecido perturbadora y muy desagradable. Supongo que los guionistas han decidido que ahora que Meñique se va a largar de Desembarco del Rey, abandonando sus adorados burdeles, Ros ya no pintaba nada, de modo que nada mejor que darle una muerte escalofriante que demuestre lo despiadado que es Meñique y lo malo que es Joffrey, el cual al parecer tiene envidia de Hother Mataputas y ha decidido arrebatarle el título (lo cierto es que, entre Ros y las dos pobres desgraciadas que le mandó Tyrion como regalo, va camino de conseguirlo).

-Y ya me explicará alguien cómo es que Meñique "envió" tan alegremente a Ros a los aposentos de Joffrey teniendo en cuenta que según los anteriores capítulos ya no era puta. ¿Fue por propia voluntad? ¿Solita? ¿Sin luchar? ¿Sin olerse nada raro? Porque en su cuerpo no aparecen signos de lucha, sólo las flechas clavadas al más puro estilo San Sebastián. Muy bien les viene a los guionistas que la escena aparezca ya muerta, y así poderse ahorrar una explicación coherente de por qué una mujer que ya no era prostituta y que no se fiaba de Meñique acabó ejerciendo su antigua profesión en la habitación de alguien que ella sabía que era un sádico por orden suya.

-¡Pedazo ida de pinza con la parte de Arya! ¿Ahora resulta que Melisandre y Thoros se conocen? ¿¿Y Melisandre habla con Arya?? ¿¿¿Y se lleva a Gendry para quemarlo como si de un Edric Tormenta se tratara y nadie de la Hermandad hace nada para impedirlo??? No sé por dónde pretenden tirar, pero este cambio me ha dejado rayadísima. Después de esto, y ocurra lo que ocurra con el personaje, ya podemos despedirnos del Gendry herrero que adora al Señor de la Luz. Si el personaje sobrevive, desde luego será de un modo y en unas circunstancias completamente distintas a las de los libros.
Y esa frase de Lord Beric acerca de que tras la muerte no hay nada, sólo oscuridad... menuda memez. ¿Entonces para qué cuernos está el dios Rojo, o El Que Tiene Muchos Nombres? ¿No se supone que si los dioses existen, las almas humanas también? ¿No se supone que R'hllor es el anatema de la oscuridad, y que cuida de sus fieles tras la muerte? ¿Y no se supone que tras ver lo que hemos visto está claro que R'hllor existe? Pues ya me explicarán ustedes el sinsentido.

Ah, por cierto, no lo olvidéis: según Olenna Tyrell, señora de Chueca Altojardín...