Crítica de Juego de Tronos: Cuarto Capítulo, Cuarta Temporada

Calentito viene el capítulo de esta semana, iba a decir... pero no, más bien viene frío. Pero frío de cojones. Seguro que los que lo han visto saben a qué me refiero.
Tenemos ante nosotros un buen capítulo, emocionante, con guiños a los fans (sobre todo a los shippers del Jaime/Brienne, entre los que orgullosamente me incluyo), giros de guión inesperados que se apartan totalmente de la novela, una Cersei un poco más borracha, una Sansa un poco más lista, y, por supuesto, violaciones y TETAS, que como cada semana regresan igual que el turrón en Navidad.
Comentario detallado a continuación, con SPOILERS:


Lo que me ha gustado:

-Me ha gustado la conversación de Jaime con Bronn y con Tyrion. Siempre mola ver al enano en acción, aunque sea un Tyrion de capa caída, prisionero y amargado.

-¡Jaime/Brienne! ¡Wiii! Esas miradas que se echaban durante todo el capítulo, esa despedida... valían más que mil palabras y cien escenas de sexo. Genial el detalle de que Pod no sea el acoplado de Brienne como en el libro, sino que sea decisión de Tyrion enviarle junto a ella, tanto para proteger la misión de la Doncella como para proteger a Pod. Quedó muy feo en el libro que Tyrion se olvidara de él, y me ha gustado que la serie remedie ese fallo.

-¡¡Coño, Sansa es lista!! ¡¡Y piensa!! Decimos adiós a los diálogos de vergüenza ajena del libro, en el que Meñique se lo tuvo que dar todo a Sansa masticadito y digerido ("Manos limpias, Sansa; hagáis lo que hagáis, aseguraos de tener siempre las manos limpias". "Sansa se puso un poco de zumo de naranja en la cuchara"). Aquí Sansa es capaz de deducir por sí misma, por ejemplo, que Petyr jamás hubiese confiado el asesinato de Joffrey a un bufón borracho. Aún así, se echan de menos detalles de la conversación en el barco, como por ejemplo la connivencia entre Petyr y lady Olenna, y cómo el primero consiguió sembrar en la segunda las semillas del asesinato.

-¡¡Joder con los Otros!! Ha sido, sin duda, la mayor sorpresa del capítulo, y una de las mayores sorpresas de la serie. Si algo me gusta de Juego de Tronos es que está profundizando mucho más en la cuestión de los Caminantes Blancos de lo que las novelas hacen. En Canción de Hielo y Fuego, parece que George Martin está demasiado entretenido mostrándonos su cada vez más corrupta y degradada visión de Poniente, con torturadores, casinos y furcias, como para ponerse a escribir sobre lo que realmente debería estar haciendo avanzar la trama: la lucha de los Otros contra Azor Ahai renacido, que es al fin y al cabo de lo que realmente va la Canción de Hielo y Fuego. En la serie no nos escatiman ración de Poniente degradado con sus torturas y sus furcias (sobre todo, con sus furcias), pero también se están tomando la molestia de explicarnos, por ejemplo, qué sucede con los hijos de Craster. Por lo que se ha visto, existen dos tipos de Otros: los Caminantes Blancos propiamente dichos, que una vez fueron humanos pero son convertidos en su infancia, y esos extraños demonios coronados, que ríete tú de los cenobitas caníbales de Thenn. Eso demuestra que los Otros son en realidad una especie de vampiros brujos, ya que no se reproducen de manera normal sino que transforman a los niños humanos. Curiosamente, sin matarlos, ya que en caso de matarlos lo que hacen es convertirlos en zombies a su servicio. Qué chungo, ¿no? Al final resulta que Melisandre la fogosa va a estar en lo cierto y que es verdad eso de que la noche es oscura y alberga cosas aterradoras...
Por cierto, hablando de ese tema, si es verdad eso de que sólo existen dos dioses, los humanos están jodidos. Rolón los quema y Friolón los convierte en monstruos. Casi que me gustan más los Siete, tan bonitos ellos con su vela y sus cánticos, o los antiguos dioses de norte, que lo único que hacen los pobrecicos es utilizar las caras de los arcianos para espiar a sus fieles en el lavabo.


Lo que no me acaba de convencer:

 -La toma de Meereen me ha parecido un poco simplona. En lugar de montar una batalla del quince, convencer a los esclavos de que te regalen la ciudad. Bastante menos épico, pero comprensible: sabiendo que hay una reina dragón fuera de las murallas con un ejército para sostener la rebelión una vez triunfe, lo raro hubiera sido que los esclavos se quedaran quietecitos. Aunque siempre me queda la duda de por qué los meereenos fueron tan tontos de no apostar centinelas a la entrada de las alcantarillas si resulta que son tan grandes como para que cuele por ellas un pequeño batallón. Tampoco me explico cómo es que los esclavos pueden montarse reuniones clandestinas en dichas alcantarillas sin que sus amos los noten a faltar, y mucho menos cómo saben de esas reuniones Gusano Gris y sus muchachos.

-¿No es un poco siniestra la forma que tiene Margarery de iniciar su amistad con Tommen? ¿Era necesaria mostrarla como una especie de violadora infantil? A juzgar por la cara que pone el pobre chaval, y por esos susurros libidinosos de la Tyrell en plan "sssh, no llores, esto es un juego y será nuestro secreto", la cosa parece como para avisar al Defensor del Menor en Poniente. En fin, habrá heredado las dotes de seducción de lady Olenna, ¡que a la abuela le iba la marcha! No sé yo si es que en el Dominio las mujeres están muy espabiladas o qué, pero ríete tú de la lujuria dorniense... ¡aquí tenemos a una abuela contándole a su nieta sus proezas sexuales! Justo el tipo de conversación que nosotros tenemos siempre con las nuestras cuando vamos a visitarlas, entre vaso y vaso de colacao. Seguro.

-Soy incapaz de discernir si los cambios de argumento referentes a la Guardia de la Noche y a Bran me gustan o no. De momento no pintan mal, pero me tienen desconcertada. ¿Qué juego se trae Locke? ¿Qué va a pasar con Bran y compañía? Soy incapaz de prever hacia dónde van a tirar. No me parece mal que la serie se haya detenido a explicar qué pasó con los hermanos negros del Torreón de Craster, que es una cuestión que en los libros quedó totalmente en el aire, pero me pregunto cómo acabará la cosa. ¿Jon Nieve y su comando G (de Guardia) entrando al asalto en el Torreón de Craster y salvando a su hermanito? Veremos, veremos...


Lo que NO me ha gustado:

-¿Por qué Jon Nieve no permite a Sam que vaya a recoger a Elí de Villa Topo? La excusa me parece una chorrada, ¡montones de hermanos negros van a Villa Topo a menudo, nadie iba a acusar de deserción a Sam por ir allí para traerse de vuelta a Elí!

-La conversación entre Cersei y Jaime se me ha hecho muy rara. Si hubo violación, Cersei no debería estar tan tranquila delante de su hermano. Si hubo sexo consentido, debería estar más cariñosa y menos fría. Casi parece como si los guionistas hubiesen tomado el camino de en medio y hubiesen decidido hacer como si lo del sept nunca hubiera sucedido, o no hubiese tenido la menor importancia para ninguno de los dos personajes. Para eso, francamente, mejor que no metan la escena.

-¿De verdad hacía falta meter tanta violación, tanta teta desnuda y tanto cráneo de lord Mormont en el Torreón de Craster? Sí, ya sé que los guardias traidores son malos, y sí, ya sé que había que recordarle al público lo malos que eran. Pero no puedo decir que esa escena me haya gustado.

Crítica de Juego de Tronos: Tercer Capítulo, Cuarta Temporada

Curioso este capítulo. En conjunto no está mal, y han habido partes que me han gustado bastante, pero lo que no me ha gustado ha sido de juzgado de guardia.
Asistimos a las primeras reacciones tras la muerte de Joffrey, al regreso de Sam y Daenerys, y cómo no, ¡¡al regreso de las TETAS!! ¿A que todos las echábamos de menos? ¡Desde que veo Juego de Tronos, yo ya no puedo vivir sin TETAS! ¡De hecho, sigo la serie sólo por ellas! Y eso que veo un par todos los días cada vez que me quito la ropa...
A continuación, comentario del capítulo, tan lleno de SPOILERS como siempre.


Lo que me ha gustado:

 -Sobresaliente a la escena entre Tyrion y Pod. Me ha parecido muy bien interpretada y conmovedora. Parece mentira que entre el enano y su fiel escudero haya más cariño, complicidad, afecto y sentimiento que entre todas las parejas supuestamente románticas de la serie. Pod cree en su amo hasta el final, lo ayuda en todo lo que puede, y se niega a traicionarlo. Tyrion, por su parte, parece más preocupado por Pod que por sí mismo, obsesionado con que el muchacho no se convierta en una víctima inocente de la intriga que se ha urdido contra su persona. Maravilloso.

-Me ha gustado la reaparición de Sam y Elí. Me ha parecido muy tierno que el bebé se llame Sam, y que se empiece a explotar ya la tensión romántica que hay entre los dos jóvenes. Aunque no creo que fuera necesario que lo de enviar a Elí fuera del Castillo Negro fuese idea de Sam, porque en el Muro no se admiten mujeres.

-Otra parte que me ha gustado mucho es la de Daenerys y su arenga a los esclavos de Meereen. Como siempre, la reina Targaryen es majestuosa y demuestra una vez más sus dotes de liderazgo. El final de la escena, que también es el del capítulo, es un poco brusco, aunque deja las cosas en el punto exacto de la intriga: ¿se rebelarán los esclavos? Recordemos que cientos de sus niños han sido asesinados por los amos, solamente para poder darle en las narices a Daenerys durante su camino a la ciudad. Eso debería ser suficiente incentivo...

-Correcta la escena de Davos, Shireen y Stannis, aunque tampoco es demasiado significativa.


Lo que no me acaba de convencer:

-¡A Oberyn y Ellaria les va el sexo en grupo! ¡Y son bisexuales! ¡Y les gustan las TETAS! ¡Qué sorpresa! Ah, no, espera, que eso ya nos los habían contado en el primer capítulo. Entonces, ¿para qué vuelven al tema? ¿Para dejarnos claro que Ellaria y Oberyn pasan todo su tiempo libre en el burdel? De hecho, creo que hasta deben vivir allí... y menos mal, porque si sólo fueran de vez en cuando, nunca tendrían tiempo de terminar sus orgías. Ya es la segunda vez que los interrumpen, pobrecicos míos, con lo fácil que sería cerrar la puerta con llave o poner fuera un criado, que es la versión medieval del cartel de "no molestar"...

-La escena en el Sept de Baelor. Para empezar, esa clase acelerada de cómo ser un buen rey que le da Tywin a Tommen me parece totalmente fuera de lugar. Están delante del cadáver de Joffrey y se encuentran totalmente tranquilos, como si estuvieran charlando delante de un asado y unas copas de vino. Tywin es el señor de Roca Casterly, por Dios, sabe guardar las formas. ¿De verdad no tiene mejor momento para sondear las habilidades de liderazgo de su nieto?
Respecto a esta escena, más adelante, se ha hablado mucho del polvo que echan Jaime y Cersei junto al cadáver de su hijo. Debo decir que, a pesar de que mucha gente se ha llevado las manos a la cabeza, a mí no me parece una violación. Me dio la sensación, viendo la escena, de que las protestas de Cersei no se deben a que rechace tener sexo con Jaime, sino a que le da miedo y corte hacerlo en medio del sept de Baelor y delante del cadáver de su hijo. Aún así, la escena no me ha gustado, ya que en el contexto de la serie no tiene sentido. En el libro, este es el primer encuentro entre Jaime y Cersei tras su larga separación, inmediatamente después de que él llegue a la ciudad. Es normal que él esté ansioso y desesperado por reencontrarse con ella y consolarla. En cambio, aquí la escena carece totalmente de emotividad y fuerza dramática; de hecho, Jaime está molesto con Cersei por haber insistido tanto en que mate a Tyrion. ¿Por qué ese calentón repentino? No le veo sentido alguno. Parece que hayan querido meter la escena con calzador sencillamente porque era demasiado escandalizante como para no meterla.

-La huida de Sansa me parece demasiado precipitada, así como el hecho de que Tywin y Cersei sospechan de ella y notan su ausencia demasiado rápido. ¿Cómo escapan Sansa y ser Dontos sin que nadie los vea? Y lo del collar queda muy confuso. ¿Al final, están o no están envenenadas las cuentas? ¿Quién ha matado a Joffrey en realidad? Porque en la serie parecen dejar muy claro que Margaery es inocente y que todo fue cosa exclusivamente de Olenna Tyrell, cuando yo creía, después de leer Tormenta de Espadas, que fue precisamente Margaery quien puso el veneno en la copa de Joffrey, ya que era la única que bebía de ese mismo cáliz y por lo tanto quien debía saber cuál era el momento de dejar de beber de él.


Lo que NO me ha gustado:

-¿¿Qué coño han hecho con el Perro?? ¡¡Esto no tiene perdón de Dios (ni de los Siete)!! Me estaba encantado la escena de Arya y Sandor Clegane, hasta que he visto cómo terminaba. Vamos a ver, ¿¿el Perro golpeando y robando a un pobre campesino viudo que le ha ofrecido comida y techo, e incluso un trabajo?? ¡Es un OOC absoluto! El Perro puede ser muchas cosas, pero no es un ladrón, y no transgrediría las leyes de la hospitalidad de esa manera. Un comportamiento así es más propio de su hermano Gregor y los compinches de su banda. De hecho, si recordamos, en el primer capítulo de la temporada se cargó a Polliver y compañía después de que le sugirieran irse con ellos para hacer EXACTAMENTE lo mismo que él acaba de hacerle ahora al pobre campesino. ¿Cómo se explica que el el primer capítulo de la temporada a Sandor Clegane le den tanto asco los esbirros ladrones de su hermano como para cargárselos a todos, y ahora se comporte como ellos? No, señores, este no es Sandor Clegane. El Perro tiene mala leche, cierto, es un asesino, cierto, un amargado, cierto, y carece de modales, también cierto. Pero también es el hombre que defendió a Sansa cuando nadie más, a excepción de Tyrion, lo hacía. Es el hombre que ha elegido proteger a Arya Stark y llevarla sana y salva al Nido de Águilas aunque el viaje sea peligroso y arriesgado, en lugar de arrojarla en el regazo de los Lannister, o de los Frey, o de los Bolton, que hubieran pagado igual de bien por ella. Es el hombre que mató a Polliver y a sus secuaces porque los despreciaba y detestaba la idea de unirse a ellos. Esta escena lamentable, que NO está en los libros, tampoco debería haber existido nunca en la serie. Fail absoluto.

-Bucólica y feliz aldea con papi, mami y niñito juntos. De repente, los salvajes irrumpen en la aldea, Ygritte mata al padre, Tormund a la madre, y uno de los thenitas explica al niñito sollozante y traumatizado que se va a comer a sus padres muertos. ¿¿Soy la única que cree que esta escena es una MIERDA?? Me da igual que sea una estratagema para hacer salir del Castillo Negro a la Guardia de la Noche, es una burrada total y absoluta que, en el fondo, sólo ha sido mostrada para que los espectadores piensen que Ygritte es una hija de puta y no les dé tanta pena cuando muera en el asalto. Y me parece lamentable, porque la muerte de Ygritte debería dar pena. Esto es igual que con el Perro; Ygritte no se merece que la rebajen moralmente de esta manera.

¿Casados o arrejuntados?

Está muy de moda hoy en día lo de convivir juntos sin casarse (conozco a varias parejas que viven así). No me refiero a lo de convivir juntos durante un tiempo previo al matrimonio, sino a la convivencia indefinida, sin ánimo de ir más allá.
Puedo llegar a entender que esto se hiciera en el pasado, cuando no existía el divorcio, o este era tan complicado de conseguir (sobre todo para las mujeres), que casarte con la persona equivocada podía ser un peligroso paso en falso con el que tuvieses que cargar durante el resto de tu vida. También puedo llegar a entender que hubiera gente que lo hiciera como una reacción liberal frente a las instituciones tradicionales, sobre todo a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando lo que se llevaba era romper las reglas establecidas. Y no hablemos ya, por supuesto, de tiempos más pretéritos, cuando los matrimonios eran por exclusiva conveniencia económica y el verdadero amor se reservaba para el amante, con quien era un lujo romántico poder pasar unas semanas o unos meses al año. También tenía sentido en el caso de las parejas homosexuales, que no podían casarse (y a día de hoy, siguen sin poder hacerlo en muchos países).
Pero, en lo que a España se refiere, todas estas cuestiones ya están superadas. El divorcio es tremendamente sencillo (uno de mutuo acuerdo está resuelto en menos de un mes desde que presentas la demanda hasta que tienes la sentencia), el matrimonio homosexual es una realidad, y cada cual puede escoger casarse con quien le dé la gana. ¿Por qué, entonces, esta fobia al matrimonio?
Realmente, no me lo explico. No tiene ningún sentido, ni desde el punto de vista sentimental ni desde el jurídico.
He oído muchas veces eso de "estamos bien así", "organizar una boda es un agobio", "si luego te quieres divorciar es un coñazo" y por supuesto, el clásico entre los clásicos, "nuestro amor no depende de un papel firmado". Examinemos estos tópicos, uno por uno.

-"Estamos bien así": Muy bien, de acuerdo, nada que objetar, de no ser por una cosa: que el "estamos bien así" parece implicar un "casados estaríamos peor". ¿Y de verdad casados estaríais peor? Pues sólo si no quieres sentirte atado a tu pareja (por algo será) o si desconoces por completo las ventajas que tiene casarse. Al parecer, circula una leyenda negra que dice que el matrimonio mata el amor y que en cuanto un hombre y una mujer se casan dejan de ser Blancanieves y el Príncipe Encantador para convertirse en Pepa y Avelino. Pero lo que mata el amor no es el matrimonio, sino la rutina, la falta de comunicación y la falta de respeto. Y esas cosas pueden suceden tanto entre parejas solteras como casadas. Si lo que sucede es que la idea de casarte te agobia porque implica una atadura, apaga y vámonos. Eso significa que no estás convencido de que la persona que tienes al lado sea realmente el amor de tu vida, y esa es la verdadera razón por la que no te apetece casarte: porque te resulta muy cómodo vivir con alguien que te ayuda a pagar el alquiler, que colabora contigo en arreglar la casa, que te cuida cuando estás enfermo y con quien, encima, puedes tener sexo cuando te apetece, pero como en realidad sólo estás con esa persona porque no has encontrado nada mejor, no quieres dar el paso de oficializar las cosas, lo cual permite la posibilidad de levar anclas cuanto antes si encuentras un sustituto o una sustituta que te guste más.

-"Organizar una boda es un agobio": Pues... depende. Si estamos hablando de una boda con vestido blanco, iglesia, flores, música, luna de miel y banquete para doscientos invitados, sí, es un agobio (aunque sarna con gusto no pica, y si realmente te hace ilusión un evento así, organizarlo es divertidísimo). Pero para quienes pasan de parafernalias o no tienen dinero para pagar un fiestón semejante, existen alternativas mucho más sencillas. Tanto para el matrimonio canónico como para el civil, bastan un oficiante, dos testigos mayores de edad, y dos contrayentes que se quieran casar. En el matrimonio canónico, además, es necesario tener padrinos y hacer unos cursillos, pero vamos, tampoco se trata de nada que requiera un desembolso extra o un gasto muy grande de tiempo. Yo tengo amigos que se han casado en el juzgado vestidos de diario acompañados sólo por la familia íntima (padres, abuelos y hermanos), y que no han tenido banquete de bodas más allá de irse a comer en familia después de firmar los papeles. Una boda así es tan válida como cualquier otra.

-"Si luego te quieres divorciar, es un coñazo": Actualmente, ya no tanto. Si el divorcio es de mutuo acuerdo, con presentar una demanda y un convenio regulador, en menos de un mes los cónyuges están divorciados. Si no hay dinero para pagar tasa, abogado y procurador, se pide asistencia jurídica gratuita y no cuesta ni un duro. Si el divorcio es contencioso tampoco hay demasiada complicación, aunque es un poco más lento porque se tiene que celebrar una vista. La verdadera complicación no consiste en que la pareja esté o no esté casada, sino en que la separación sea contenciosa y haya hijos menores de por medio. Si hay niños en la ecuación y los padres no se ponen de acuerdo, la cosa se pone jodida, estén o no estén casados. Porque incluso los padres que no están casados tienen que presentar una demanda de medidas de hijos extramatrimoniales, tan complicada y tan costosa como podría serlo una demanda de divorcio contencioso con menores de por medio. Evidentemente, meter tus cosas en una maleta y largarte de casa después de mandar a la mierda a tu pareja es aún más rápido, pero sinceramente, si comienzas una relación pensando ya en cómo poner tierra de por medio de la manera más sencilla posible, estás asumiendo su fracaso desde el principio.

-"Nuestro amor no depende de un papel firmado": Pues puede que no, pero vuestra tranquilidad económica tal vez sí. Casarse tiene numerosas ventajas legales y fiscales, que no se deberían deseñar a la ligera. Eso al margen de que, nos guste o no, casarse es algo más que firmar un papel: es un símbolo social. Para mí, no casarte porque tu amor no depende de un papel firmado es como no celebrar tu cumpleaños porque vas a cumplir años igual aunque no soples velas, ni te feliciten, ni te hagan regalos. Casarte es decirle al mundo que amas a tu pareja, que quieres estar con ella para siempre, que deseáis formar una familia. Es un modo de celebrar el mutuo amor con la familia y los amigos queridos, para que todo el mundo comparta tu alegría. Si pasas de todo eso y te pones pragmático, una de dos, o realmente no estás tan enamorado de tu pareja como podría parecer (y por eso te da palo celebrar ese amor), o no te importa en absoluto lo de compartir y celebrar el amor con la familia y los amigos, lo que tal vez es una señal de que tus relaciones sociales no son todo lo profundas y auténticas que deberían ser.


Lo de las ventajas legales y fiscales merece un apartado propio. Y es que, por mucho que insistamos en que el matrimonio es sólo una institución, y que en realidad tiene la importancia que cada uno quiera darle, y en que hoy en día carece de sentido, y bla, bla, bla, lo cierto es que incluso desde el punto de vista más pragmático del mundo el matrimonio vale la pena. ¿Por qué? Veamos algunas de sus principales ventajas:

-Permite la tributación conjunta de los cónyuges. Es decir, hacer una declaración de la renta conjunta en ligar de individual. En algunos casos, esto puede suponer un ahorro importante de dinero, o una devolución sustancialmente mayor (a mí misma, sin ir más lejos, Hacienda me devuelve varios cientos de euros más desde que hago la declaración conjunta con mi marido). Así que sí, señores, es cierto: el matrimonio puede ahorrarte pasta, e incluso hacerte ganar dinero.

-En caso de que uno de los cónyuges muera, el otro tiene derecho a una pensión de viuedad, cosa que no sucede si los miembros de la pareja únicamente viven juntos, lleven el tiempo que lleven. Asimismo, en caso de que no haya testamento, los cónyuges tienen derecho al uso y disfrute del 50% de los bienes del fallecido, independientemente de si estaban casados en separación de bienes o en gananciales.

-Las parejas casadas lo tienen más fácil para adoptar un hijo.

-Los matrimonios con hijos pueden deducirse el 99% del impuesto de sucesiones.

Frente a esto, hay quien podrá decir: "pues en lugar de casarnos, nos hacemos pareja de hecho". Francamente, me parece una chorrada. Lo de ser pareja de hecho tenía sentido cuando los homosexuales no podían contraer matrimonio, ya que era la única manera que tenían de oficializar la relación, pero hoy en día que es posible casarse con alguien del mismo sexo, no tiene ninguna razón de ser. En realidad, para ser pareja de hecho también hay que hacer papeleo y oficializar el asunto (aunque sea mediante un procedimiento distinto al del matrimonio), también hay que hacer papeleo en caso de que la pareja se rompa, y para colmo, las ventajas fiscales y legales son menores que en el caso de los matrimonios (por ejemplo, no se puede tributar conjuntamente, las deducciones de ciertos impuestos dependen de lo que diga cada Comunidad Autónoma sobre el tema, tres cuartas partes de lo mismo con el tema de la adopción, y encima para tener ciertos derechos sucesorios, como la pensión de viuedad, hace falta cumplir una serie de requisitos que en los matrimonios no existen, como por ejemplo acreditar que ha habido convivencia durante más de cinco años o que los ingresos del cónyuge no superen un determinado límite.
 Todo eso sin contar que, en el fondo, lo de hacerse pareja de hecho en lugar de casarse en el fondo no es más que una manifestación del miedo al compromiso, una renuencia a atarse a la otra persona y una manifestación del temor patológico que algunas personas parecen sentir hacia la palabra "matrimonio".

¿Mi conclusión? Tanto desde un punto de vista práctico como desde uno meramente romántico, el paso natural y lógico para dos personas que se aman y quieren pasar su vida juntas es casarse. Es normal, y hasta prudente, convivir juntos un cierto período de tiempo antes de dar el paso, porque todos sabemos que no es lo mismo salir juntos al cine y de vacaciones y después cada uno a su casa, que tener que soportar los hábitos, manías, enfermedades, malos humores mañaneros y escatologías varias de tu pareja. Es muy fácil parecer el príncipe encantador o la princesa prometida cuando sales a cenar a un restaurante francés, pero sólo la convivencia a largo plazo nos puede indicar si realmente dos personas tienen costumbres y caracteres compatibles para vivir juntos y formar una familia. Pero siempre hay que tener en cuenta que la convivencia sin matrimonio sólo es aceptable como un estado de transición, un período de adaptación mutua para estar seguros de que no habrá malas sorpresas a la hora de dar el gran paso. En el momento en que se convierte en un estado permanente, es que algo en la relación no acaba de cuajar. Y por mucho que lo justifiquemos con excusas varias, yo creo que todos sabemos que, en el fondo, los que llevan mucho tiempo viviendo juntos pero nunca se han decidido a dar el paso de casarse, por algo será.

Crítica de Juego de Tronos: Segundo Capítulo, Cuarta Temporada (o de cómo las bodas se están volviendo más peligrosas que las guerras)

Creo que todos los espectadores que estaban invitados en los jardines de la Fortaleza Roja o presenciaban el acontecimiento desde sus casas estaban pensando lo mismos: ¡¡MUERE, MALDITO BASTARDO!! :-D
Y si yo, que ya me he leído mil veces esta escena en los libros, me lo he pasado bien, me imagino que los fans de la serie que no han leído los libros deben estar en el séptimo cielo (he llegado a ver en Youtube un vídeo de "reacciones a la Boda Púrpura" donde un bar entero se pone a aplaudir al final del capítulo). Así es, señoras y señores: Joffrey Baratheon ha muerto (¡¡al fin!!). Y, sin embargo, al acabar de ver este capítulo vuelvo a pensar lo mismo que pensé cuando leí la escena en la novela: ¡¡me ha sabido a poco!! ¿Acaso no hubiéramos firmado todos, en el fondo, para intercambiar a Theon Grejoy por el rey Joffrey? Ha sido una muerte demasiado rápida para un personaje tan cabrón.
Decimos adiós, pues, a Jack Gleeson, que no sólo se despide de la serie sino también de la interpretación. Una lástima esto último, pues aunque todo el mundo estaba deseando ver morir a su personaje, me parece un excelente actor, que ha sabido perfectamente dar ese punto de crueldad, locura y mediocridad arrogante que el personaje de Joffrey pedía. Haber conseguido que todo el mundo odie con tanta intensidad al niño rey es un gran mérito por parte de Gleeson, que además, según sus compañeros de reparto, es en la vida real una gran persona, sin ningún parecido con su personaje (afortunadamente). Así que, ¡gracias, Jack Gleeson! No olvidaremos a tu estupendo Joffrey Baratheon :-)
Por lo demás, el capítulo ha estado bastante bien, aunque un poco flojo para mi gusto teniendo en cuenta que lo guionizaba George Martin. La clave ha estado principalmente en los diálogos, muy relevantes teniendo en cuenta que han sido redactados por el propio autor de la saga. Un tema que merece la pena analizar más detenidamente en los comentarios, por supuesto, con SPOILERS:

Lo que me ha gustado:

-Evidentemente, la boda. Una escena de casi veinticinco minutos de duración (prácticamente la mitad del episodio) da para mucho, y está muy bien filmada. Me ha llamado la atención que la hayan rodado en exteriores cuando en la novela sucede dentro del castillo, aunque me parece incluso mejor, teniendo en cuenta que de ese modo, al estar ya en la parte externa de la fortaleza, se facilitará la huida de Sansa en medio de la confusión inicial. Geniales las actuaciones de Margaery, de lady Olenna, de Oberyn Martell (plantándole cara al mismísimo Tywin Lannister, con dos cojones, como corresponde a la Víbora Roja de Dorne), ser Loras Tyrell (me ha encantado el detalle de que se levante y se marche indignado cuando parodian la muerte de Renly y se burlan de él por homosexual), y sobre todo, el duelo interpretativo entre Tyrion y Joffrey. Esas miradas de arrogancia uno, odio el otro... ¡genial! De hecho, me ha encantado el enfrentamiento que ha habido entre los dos personajes durante todo el episodio, con desprecios continuos por parte de Joffrey y esas miradas asesinas y esos desafíos velados por parte de Tyrion. El maquillaje final de Joffrey muerto me ha parecido un poco exagerado (que le revienten las venas de los ojos por falta de oxígeno, aún, pero esa sangre chorreándole por la nariz me ha parecido excesiva para alguien que se está asfixiando). Por cierto, gran detalle el de los cinco enanos justadores: el que hacía de Robb Stark llevaba todo el tiempo la cara oculta: un más que probable guiño a la aparición de Penny en futuras temporadas.

-La escena de Bran, breve pero muy interesante. Me ha parecido significativo que George Martin esté sentando ya la bases de cosas que el lector no sabe hasta Danza de Dragones, como por ejemplo el tema de que los arcianos permiten a los verdevidentes comunicase mentalmente entre ellos y ver el futuro, el pasado y el presente desde los ojos de otros arcianos.
 
-Me ha dado mucha pena la escena de la ruptura entre Shae y Tyrion. Al menos, George Martin le ha dado a la relación el único final coherente que se le podía dar, teniendo en cuenta que era una verdadera historia de amor. Aunque me ha dejado intrigadísima con lo que pasará al final: ¿tendremos a una Shae enloquecida de rabia y celos que declarará contra Tyrion para vengarse por su rechazo (aunque en este caso Tyrion ya no tendría moralmente derecho a actuar contra ella, ya que le ha hecho mucho daño premeditadamente aunque haya sido para salvarla), o tendremos (lo que yo espero y prefiero) a una Shae capturada en el último momento que sea usada para presionar a Tyrion o castigarle, y que acabe asesinada trágicamente por orden de Tywin Lannister? ¡Ojalá elijan la segunda opción! Me parece un final mucho más dramático para un personaje que de todos modos está sentenciado, y dado que el tema de Tysha está muy oxidado para el espectador, sería un motivo magnífico para provocarle a Tyrion instintos asesinos contra su padre.

-Una escena breve, pero interesante, ha sido la conversación entre Loras Tyrell y Jaime Lannister. En el fondo, Jaime es injusto con Loras; debería saber que él tiene tan pocas ganas de que llegue su boda con Cersei como el propio Jaime y la propia Cersei.


Lo que no me acaba de convencer:

-No es que me haya disgustado la conversación entre Cersei y Brienne, pero realmente no entiendo cómo es posible que la reina se haya dado cuenta, así por las buenas, de que la Doncella de Tarth está enamorada de Jaime. Supongo que ese dialogo lo ha puesto ahí George Martin con la única intención de que los espectadores que sean tan lelos como para no coger las indirectas, tengan claros los sentimientos de Brienne. Aunque me parece una lástima que haya que dárselo todo tan masticadito a algunos fans; al fin y al cabo, todos los que hemos leído los libros nos dimos cuenta de la chispita que hay entre Jaime y Brienne aunque no nos lo restregaran por la cara, del mismo modo que nos dimos cuenta de que Renly y Loras eran amantes sin que nos tuviesen que meter con calzador escenas explícitas de sexo gay.

-¿Cambiar a Ilyn Payne por Bronn? Entiendo que en la serie se quieran ahorrar un actor, pero no sé hasta qué punto es fiable un mercenario como persona confiable y discreta. Aún así, su diálogo con Jaime mola.

-Cersei no me convence en este episodio. Al margen de su lectura de mente a Brienne por una suerte de percepción extrasensorial, sus actos parecen arbitrarios y poco creíbles. ¿Por qué trata así de mal a Pycelle de repente? ¿Por qué se empeña en destrozar el acto de caridad de Margaery, si de desautorizarla se trata nadie se va a enterar de la contraorden? Y su reacción ante la muerte de Joffrey es demasiado tibia; yo esperaba más desesperación. Fue mil veces más desgarradora y creíble la reacción de Catelyn al ver morir a Robb.


Lo que NO me ha gustado:

-A estas alturas ya sabemos todos que Ramsay Nieve es un cabrón sádico y está loco. No nos hacía falta ver cómo caza a una chica sollozante por el bosque y hace que sus perros la devoren viva después de asetearla en la pierna. Me da igual que sea canon, no es más que crueldad gratuita.

-Más crueldad gratuita a la hora de ofrendar vidas a R'hllor. Me ha desconcertado mucho esta parte del capítulo; ¿a qué vienen la conversación de Selyse con Stannis sobre Shireen, y las posteriores palabras que tiene la niña con Melisandre? Supongo que George Martin pretendía dar algún tipo de información relevante al respecto, pero la verdad es que sólo ha conseguido dejarme con cara de WTF?

Crítica de Juego de Tronos: Primer Capítulo, Cuarta Temporada

¡Por fin ha vuelto lo que todos estábamos esperando! ¡Juego de Tronos! Con tooodo lo que tanto echábamos de menos: un revival de los mejores momentos de la serie, incluyendo la muerte de Ned Stark y la Boda Roja (gracias desde aquí a una amiga que me advirtió del asunto antes de que viera el capítulo porque con un embarazo de ocho meses una está como más sensible y hay ciertas cosas que ya no puede ver), diálogos ingeniosos, peleas, mucha sangre, y TETAS. ¡Montones de TETAS!
Paso a continuación a comentar Dos Espadas, el primer episodio de una temporada que empieza fuerte. Como siempre, con SPOILERS:


Lo que me ha gustado:

 -Oberyn Martell, genial. Me encanta el actor y me encanta el personaje. Con él, los espectadores saben por fin un poco más acerca de Elia de Dorne, lo cual es sumamente importante. Me ha gustado mucho su diálogo con Tyrion, aunque en el libro era más cordial. Y también su lección práctica sobre lo poco útiles que son las espadas en las distancias cortas.

-Sansa. Muy bien interpretada, su depresión parte el corazón. Me alegro de que en la serie la estén poniendo tan desmejorada porque una de las cosas que no me gustaron del libro es que parecía superar la pérdida de su familia demasiado rápido, o al menos no estar tan hundida como se supone que debería estar una muchacha cuya familia ha sido cruelmente asesinada. Me alegro también de que por fin se hayan acordado de meter en la historia de Ser Dontos, aunque no sé si los espectadores no lectores lo recordarán a estas alturas. Sin embargo, me desconcierta lo del collar. Teniendo en cuenta cuál es su utilidad, esas piedras son demasiado pocas y demasiado grandes. Una redecilla con piedrecitas pequeñas, como la del libro, llama menos la atención y es más manipulable. Veremos lo que sacan de ahí en el próximo capítulo.

-Como siempre, los diálogos de Tyrion y Bronn están entre los mejores momentos del capítulo. Me ha gustado que tengan el detalle de incluir la escena del libro en la que Pod practica sus conocimientos sobre la heráldica dorniense.

-Arya y el Perro me han gustado mucho. Me extraña, aunque no me disgusta, ver que han cambiado la escena de la pelea de la taberna y en lugar de un Sandor herido y una Arya resentida, nos encontramos con un equipo cada vez más compenetrado. Y la muerte de Polliver es genial. Poco a poco nuestra loba se va perfilando como la asesina en ciernes que apunta ser...

-Joffrey y Margarery, correctos en sus papeles, igual que lady Olenna.

-Me ha gustado mucho también el diálogo entre Jaime y Brienne. La Doncella de Tarth sigue en su estilo, pero se nota cómo las aventuras que han corrido juntos han hecho crecer la intimidad y la confianza entre ellos, lo cual se nota en su diálogo.


Lo que no me acaba de convencer:

-Ya sabemos que Oberyn Martell es un poquillo pervertido, pero me pregunto de verdad si eran necesarias tantas TETAS. Ellaria Arena no me convence en esta escena, me la imaginaba más elegante y señorial, sin tanta pinta de puta. Una cosa es que sea igual de viciosilla que su consorte, y otra que tenga ese aire de vulgaridad que a mí, personalmente, me ha decepcionado.

 -¿Hacía falta de verdad poner a los thenitas como una especie de cenobitas caníbales para demostrar lo fieros guerreros que son? Me parece pasarse veinte pueblos, la verdad.


Lo que NO me ha gustado:

-El rifirrafe entre Jaime y Cersei me ha parecido falso y forzado. ¿De repente Cersei ya no lo quiere? Hombre, no creo que nadie haya echado de menos la escena de penetración menstrual en el sept con cierto cadáver delante, pero de ahí a que pongan a los hermanos twincest peleándose nada más llegar a Desembarco del Rey, me parece muy poco realista. Cersei debía haber estado ansiosa de volver a ver a Jaime, no es nada creíble que se comporte como una niñata fría, mimada y estúpida y le suelte algo que se puede resumir como "ya no te ajunto porque te dejaste capturar, hala". Para colmo, esta escena no solo es absurda sino que traiciona la evolución natural de los personajes, mucho más lógica en la novela, donde Cersei es la que quiere seguir con el jueguecito de amantes secretos y Jaime, que es quien ha cambiado y madurado, el que no soporta más la situación y acaba plantándose.

-Otro rifirrafe de pareja al que no le veo sentido es al de Tyrion y Shae. O mejor dicho, sí se lo veo y no me gusta, porque me temo lo que significa. ¿Por qué Tyrion de repente ya no quiere estar con Shae? ¡Es un absurdo absoluto, ella es su único consuelo en una ciudad donde nadie lo aprecia y todo el mundo piensa mal de él! Si lo están haciendo para justificar que Shae lo traicione al final, me parece una estupidez entonces que hayan estado desde la primera temporada creando una historia de amor auténtico entre ellos. Hubiera sido mejor, para eso, poner a Shae como la zorra interesada y superficial que es en el libro y acabamos antes.

-El nuevo Daario es HORROROSO. Una especie de pseudo Jaime Lannister venido a menos que va recogiendo florecillas por el campo para dárselas a la khaleesi. No me recuerda a Daario ni en aspecto ni en personalidad; el anterior, por lo menos, era una guaperas cachas y chuloputas, igual que en el libro. Mal, muy mal. Una cosa es cambiar a un actor de una temporada a otra si sólo ha aparecido brevemente en un capítulo, de manera circunstancial, y otra muy diferente cambiarlo cuando ha aparecido en varios capítulos con un papel medianamente importante.

-Estoy hasta los ovarios de escuchar Las Lluvias de Castamere. En serio. ODIO esa canción con todas mis fuerzas, y la sacan DOS veces sólo este capítulo. ¿¿Es que no hay otra condenada canción en Poniente??


Y de momento, esto es todo, por esta semana. El siguiente capítulo es el que ha escogido George R.R.Martin para guionizar, y sugiero que nos preparemos para él con nuestras mejores galas, porque vamos a asistir a una boda muy, muy especial... ¡¡BWAJAJAJAJA!!